EL PSD SE DA BAÑOS DE PUREZA JORGE DIAZ CUERVO ES EL INSTRUMENTO IDONEO PARA HACER EL TRABAJO SUCIO EN CONTRA DEL MOVIMIENTO OBRADORISTA DICIENDO QUE SABE DIOS COMO LE HARA AMLO PARA FINANCIAR SUS GIRAS Y ADEMAS QUE ESTO ES HACER PRECAMPAÑA ES BASTANTE CLARO QUE EL SR DIAZ CUERVO ESTA SIENDO USADO PARA HACER GUERRA SUCIA PERO DIAZ CUERVO NO ES NINGUNA MONJA DE LA CARIDAD ES TODA UNA JOYITA EL CORDINADOR DE ALTEWRNATIVA SOCIAL DEMOCRATA LO ACUSA DE ACTIVIDADES PORRILES Y FRANCAMENTE QUE SE PUEDE ESPERAR DE UN POLITICO QUE MANDE GOLPEAR A SUS COMPAÑEROS DE PARTIDO ESTAS ACTITUDES SON EN TERMINOS POLITICOS CHUCHINERIAS ESTE SEÑOR DIAZ CUERVO NO IGNORA QUE LA BASE DEL MOVIMIENTO OBRADORISTA CONOCE BIEN LAS ANDANZAS DE POLITICOS COMO EL QUE SOLO DANDO GOLPES BAJOS A AMLO SE CONGRATULA CON EL PRIAN PARA RECIBIR MIGAJAS Y ESTA MISMA BASE QUE QUIZA DIERA SU VOTO DE CASTIGO A CUALQUIER PARTIDO CHICO PARA NO DARLO AL PRD AHORA LO PENSARA DOS VECES SIN EMBARGO LO QUE REALMENTE DEBE PREOCUPAR A PRIANISTAS ES QUE EL ABSTENCIONISMO CRECE Y ESTO NO ES BUENO PARA NINGUN PARTIDO
HE AQUI LA CARTA QUE BALCONEA A DIAZ CUERVO
16 abril 2008
Carta al Diputado Jorge Díaz Cuervo
Yo Lector (Publicado en EXOnline)16-Abr-2008
Señor director:
El diputado Díaz Cuervo participó activamente en los actos de violencia perpetrados por un grupo de porros en la Asamblea de Alternativa en el Distrito Federal del día 16 de marzo. Esta afirmación no la hago con referencia a supuestas pruebas, en abstracto, sino en relación con aquellas que ya han sido publicadas en otros periódicos de circulación nacional (véase también http://es.youtube.com/watch?v=GGI0Mvu6F1Q). En los videos que existen sobre dicha Asamblea, se puede dilucidar claramente cómo de forma premeditada un grupo de golpeadores entró al recinto de ella y atacó a quienes somos afines al proyecto original de Alternativa. En estos videos también consta cómo el grupo que apoya al diputado Díaz Cuervo se coordina con los golpeadores para dirigirlos en contra nuestra y expulsarnos del salón. Al día siguiente, él y su seguidor Pérez Correa firmaron un desplegado sosteniendo una mentira propia del autoritarismo priista en el que fueron formados. Transformar en victimarios a sus víctimas. Atribuían al grupo de Patricia Mercado la violencia generada en la Asamblea el pasado 16 de marzo y basaban su dicho en el video del hotel Crowne Plaza y en el testimonio notarial. Mentiras burdas. El testimonio notarial no estuvo listo sino una semana después, y Alberto Begné buscó por todos los medios posibles que ese video no se difundiera, hasta que el pasado jueves lo dimos a conocer para desenmascarar las mentiras de Díaz Cuervo.
No es de sorprender que el diputado Díaz Cuervo quiera justificar sus actos buscando argumentos de autoridad en Rodríguez Zapatero. La autoridad moral que tiene Rodríguez Zapatero surge, no sólo de su desempeño como un gobernante de izquierda en España, sino por ser un líder político que estuvo dispuesto a denunciar las mentiras del gobierno de José María Aznar acerca de los atentados del 11 de marzo. Sólo colgándose de la autoridad de alguien más, el diputado pretende construir argumentos de honestidad, pues es imposible que, frente a la evidencia, pueda sostener sus mentiras. Lo reto a que una vez más escriba que lo que sucedió fue un montaje. Lo reto a que ponga sobre la mesa su supuesta evidencia y la comparemos con aquella que ya ha sido publicada. Lo reto a que sostenga que él y Alberto Begné no han mentido públicamente en desplegados, medios electrónicos e impresos.
La parte más preocupante de la carta de Díaz Cuervo es su insistencia en que la democracia no existe sin demócratas. Pues aprovecha, para él mismo, definir quién es un demócrata y quién no. Quien acepte los resultados, que lo benefician, provocados por golpeadores, es un demócrata; quien lo denuncie, no lo es. Es una lástima que, con tanta facilidad, olvidando la historia de nuestro país, pretenda regresar sigilosamente a los argumentos más autoritarios del priismo. Habrá que recordarles, a él y a Alberto Begné, que en la democracia hay derechos y la denuncia, las impugnaciones ante tribunales y el ejercicio de la libertad de expresión, son una parte central de la acción democrática (tanto Alberto Begné como el diputado enfurecen frente al ejercicio de la libertad de expresión de periodistas prestigiosos). Lo que no es democrático es contratar golpeadores para acallar y excluir a los adversarios.
Lo único comprensible de la carta del diputado es la diatriba contra Patricia Mercado. El diputado se pregunta: “¿Por qué le creen a ella y no a mí?” Esto no sólo revela un dejo de misoginia que por desgracia muchos ya le conocíamos, sino algo más profundo, la ignorancia que tiene sobre cómo se construye la honestidad. Revela también la envidia del diputado que está dispuesto a hacer absolutamente todo para ser exitoso y no lo logra, frente a gente, como Patricia, que tiene límites éticos y consigue mayores éxitos. (...) La historia no juzga, sino las personas y las sociedades. Bien hizo el tribunal al confirmar la expulsión de Ignacio Irys, no por promover la candidatura del Dr. Simi, sino por robarse 16 millones de pesos y usar a golpeadores en una asamblea. Ojalá el diputado ahora aclare, cómo él y Begné, han decidido detener la demanda en contra de Irys y reincluir a su esposa en los órganos del partido, que en palabras de Begné, es “la operadora financiera de Nacho”.
Jesús Robles Maloof
Coordinador de Alternativa Socialdemócrata, Distrito Federal
CON ESTAS LACRAS POLITICAS PARA QUE QUEREMOS ENEMIGOS
martes, 30 de diciembre de 2008
PARA REIR O LLORAR
LOS PARTIDOS POLITICOS ANTES DE FINALIZAR EL AÑO SE DAN A LA TAREA DE AUTOEVALUARSE .
TODOS HABLAN DE COMO ENFRENTAR AL ADVERSARIO AFILANDO DE ANTEMANO ESA GARRA RAPAZ PARA GASTAR ES EL PRESUPUESTO QUE SE LE DA A CADA PARTIDO Y QUE NOS CUESTA UN DINERAL , HABLAN DE NEGOCIAR DE DIALOGAR ENTRE ELLOS DE LLEGAR A BUENOS CONCENSOS PERO NO HAY UNO SOLO QUE HAGA REFERENCIA AL CIUDADANO QUE ES CON EL QUE DEBE DIALOGAR VEN AL PARTIDO COMO UNA AGENCIA DE EMPLEO Y COLOCACIONES SE IMAGINAN QUE HARIAN SI TODOS LOS CIUDADANOS DEJASEMOS DE VOTAR QUE HARIAN ? SERIAN TAN CINICOS DE DECIR GANAMOS , ESTO YA ESTA SUCEDIENDO CADA VEZ MAS MEXICANOS NO VAN A VOTAR PRACTICAMENTE VOMITAN A LOS PARTIDOS AL PAN POR QUE LE GANO AL PRI EN CORRUPCION Y CINISMO , AL PRI POR SER LA PROSTITUTA INTERESADA Y CORRUPTA , EL PRD CON LOS CHUCHOS TIENE LA PEOR LACRA POLITICA Y LOS DEMAS PARTIDOS LAMBIZCONEANDO Y RECIBIENDO MIGAJAS PARA NO PERDER ELO REGISTRO LO PEOR DEL CASO ES QUE LOS QUE SE ANIMAN A VOTAR LO HACEN PENSANDO NO EN LA MEJOR OPCION ( QUE NO LA HAY) SINO EN EL MENOS PEOR EN LAS PROXIMAS ELECCIONES LOS PARTIDOS ESTUDIAN COMO MEJORAR LA IMAGEN DE SU CANDIDATO AUNQUE ESTE SEA UN TARADO LADRON LAS ELECCIONES LAS GANARA LA TELEVISION.
TODOS HABLAN DE COMO ENFRENTAR AL ADVERSARIO AFILANDO DE ANTEMANO ESA GARRA RAPAZ PARA GASTAR ES EL PRESUPUESTO QUE SE LE DA A CADA PARTIDO Y QUE NOS CUESTA UN DINERAL , HABLAN DE NEGOCIAR DE DIALOGAR ENTRE ELLOS DE LLEGAR A BUENOS CONCENSOS PERO NO HAY UNO SOLO QUE HAGA REFERENCIA AL CIUDADANO QUE ES CON EL QUE DEBE DIALOGAR VEN AL PARTIDO COMO UNA AGENCIA DE EMPLEO Y COLOCACIONES SE IMAGINAN QUE HARIAN SI TODOS LOS CIUDADANOS DEJASEMOS DE VOTAR QUE HARIAN ? SERIAN TAN CINICOS DE DECIR GANAMOS , ESTO YA ESTA SUCEDIENDO CADA VEZ MAS MEXICANOS NO VAN A VOTAR PRACTICAMENTE VOMITAN A LOS PARTIDOS AL PAN POR QUE LE GANO AL PRI EN CORRUPCION Y CINISMO , AL PRI POR SER LA PROSTITUTA INTERESADA Y CORRUPTA , EL PRD CON LOS CHUCHOS TIENE LA PEOR LACRA POLITICA Y LOS DEMAS PARTIDOS LAMBIZCONEANDO Y RECIBIENDO MIGAJAS PARA NO PERDER ELO REGISTRO LO PEOR DEL CASO ES QUE LOS QUE SE ANIMAN A VOTAR LO HACEN PENSANDO NO EN LA MEJOR OPCION ( QUE NO LA HAY) SINO EN EL MENOS PEOR EN LAS PROXIMAS ELECCIONES LOS PARTIDOS ESTUDIAN COMO MEJORAR LA IMAGEN DE SU CANDIDATO AUNQUE ESTE SEA UN TARADO LADRON LAS ELECCIONES LAS GANARA LA TELEVISION.
!!!! JOVENES DEL MUNDO UNIOS¡¡¡¡
MUCHAS VECES NOS PREGUNTAMOS QUE PASA CON LOS JOVENES MEXICANOS ? POR QUE ESE DESENCANTO Y ENCIERRO EN SI MISMO O PEOR AUN VIVIENDO EN UN MUNDO VIRTUAL CREO QUE LA RESPUESTA DE LA APATIA HA SIDO ROTA POR LOS JOVENES GRIEGOS : A RAIZ DEL ASESINATO DEL JOVEN ALEX GRIGOROPULOS A MANOS DE LA POLICIA GRIEGA EN UNA MANIFESTACION EN CONTRA DEL GOBIERNO NEOLIBERAL PUES BIEN DURANTE EL ZEPELIO SE REPARTIO UN MANIFIESTO QUE DICE MUCHO Y QUE ES UN GRITO DE ESA JUVENTUD A LA QUE LE HAN ROBADO EL FUTURO.
No nos hacen falta más lacrimógenos para llorar. Lo podemos conseguir solos”, reza la posdata de un manifiesto de los jóvenes griegos, quienes a finales de 2008 preconizan y dibujan la situación de millones de adolescentes y jóvenes del mundo atorados en el determinismo, las crisis, la estabilidad deshumanizada, los discursos vacíos y la hegemonía mediática de los valores.
En el manifiesto está dicho el sentimiento que se extiende entre los jóvenes en el mundo y que en Atenas ha sido respondido a golpes. Es un llamado universal para las sociedades y los poderes de todo el mundo que se repartió entre la gente que asistió en el funeral de Alexis Grigoropoulos y dice así:
“No nos critiquéis antes de entendernos/. No nos apuntéis con el dedo antes de vernos/ No nos censuréis antes de hablarnos/ No nos matéis antes de dejarnos vivir/ Somos vuestros hijos y nietos, vuestros vecinos o amigos…/ Somos la sociedad que habéis creado… Somos el resultado de las generaciones de indiferencia, de no creer en nada, del pasotismo (valemadrismo), de la apatía…/ Ahora… Quemamos para que no nos quememos/ Rompemos para que no nos rompan./ Nos Rebelamos porque ya estamos hart@s de este mundo!/ Estamos con vosotr@s!/ ¡Estas noches son de Alexis! (el joven asesinado)/ Hay que cambiar el mundo, y si no lo conseguimos al menos lo habremos intentado.
“Que se extienda la revuelta/ desde Grecia un fuerte saludo libertario a todos los compas del mundo. “Queremos un mundo mejor. ¡Ayúdenos! No somos terroristas, “encapuchados” ni “desconocidos conocidos.” (Expresiones que se usan por los medios de comunicación griegos sobre los manifestantes.) “¡Somos vuestros hijos! Esos conocidos desconocidos”…
“Queremos soñar –¡no nos maten los sueños! Tenemos pasión –¡no nos paren! ¡Acuérdense! Hace tiempo que ustedes eran jóvenes también. Ahora están persiguiendo el dinero, sólo les interesa la “fachada” de las cosas. Se hicieron gordos y calvos.
“¡Olvidaron! Esperábamos que nos apoyaran, que tuvieran un poco de interés, que nosotr@s por una vez nos enorgulleciésemos de ustedes. ¡En vano! Ustedes viven vidas falsas. Tienen la cabeza inclinada, los pantalones abajo y están esperando el día que se van a morir. ¡No tienen imaginación, no se enamoran, no crean nada! Sólo venden y compran:
“Todo Material –Amor por ninguna parte–. Verdad por ninguna parte ¿Dónde están los padres? ¿Dónde están los artistas? ¿Por qué no salen a las calles para protegernos? ¡Nos están matando. Ayúdenos!”
No nos hacen falta más lacrimógenos para llorar. Lo podemos conseguir solos”, reza la posdata de un manifiesto de los jóvenes griegos, quienes a finales de 2008 preconizan y dibujan la situación de millones de adolescentes y jóvenes del mundo atorados en el determinismo, las crisis, la estabilidad deshumanizada, los discursos vacíos y la hegemonía mediática de los valores.
En el manifiesto está dicho el sentimiento que se extiende entre los jóvenes en el mundo y que en Atenas ha sido respondido a golpes. Es un llamado universal para las sociedades y los poderes de todo el mundo que se repartió entre la gente que asistió en el funeral de Alexis Grigoropoulos y dice así:
“No nos critiquéis antes de entendernos/. No nos apuntéis con el dedo antes de vernos/ No nos censuréis antes de hablarnos/ No nos matéis antes de dejarnos vivir/ Somos vuestros hijos y nietos, vuestros vecinos o amigos…/ Somos la sociedad que habéis creado… Somos el resultado de las generaciones de indiferencia, de no creer en nada, del pasotismo (valemadrismo), de la apatía…/ Ahora… Quemamos para que no nos quememos/ Rompemos para que no nos rompan./ Nos Rebelamos porque ya estamos hart@s de este mundo!/ Estamos con vosotr@s!/ ¡Estas noches son de Alexis! (el joven asesinado)/ Hay que cambiar el mundo, y si no lo conseguimos al menos lo habremos intentado.
“Que se extienda la revuelta/ desde Grecia un fuerte saludo libertario a todos los compas del mundo. “Queremos un mundo mejor. ¡Ayúdenos! No somos terroristas, “encapuchados” ni “desconocidos conocidos.” (Expresiones que se usan por los medios de comunicación griegos sobre los manifestantes.) “¡Somos vuestros hijos! Esos conocidos desconocidos”…
“Queremos soñar –¡no nos maten los sueños! Tenemos pasión –¡no nos paren! ¡Acuérdense! Hace tiempo que ustedes eran jóvenes también. Ahora están persiguiendo el dinero, sólo les interesa la “fachada” de las cosas. Se hicieron gordos y calvos.
“¡Olvidaron! Esperábamos que nos apoyaran, que tuvieran un poco de interés, que nosotr@s por una vez nos enorgulleciésemos de ustedes. ¡En vano! Ustedes viven vidas falsas. Tienen la cabeza inclinada, los pantalones abajo y están esperando el día que se van a morir. ¡No tienen imaginación, no se enamoran, no crean nada! Sólo venden y compran:
“Todo Material –Amor por ninguna parte–. Verdad por ninguna parte ¿Dónde están los padres? ¿Dónde están los artistas? ¿Por qué no salen a las calles para protegernos? ¡Nos están matando. Ayúdenos!”
lunes, 22 de diciembre de 2008
FRASES TIPICAMENTE NEOLIBERALES
EL GOBIERNO GRIEGO LLAMA RADICALES , ANARQUISTAS, VIOLENTOS E INCENDIARIOS A LOS MANIFESTANTES ASI TAMBIEN HACE UN LLAMADO A LA UNIDAD Y RECHAZA LA VIOLENCIA PERO CURIOSAMENTE LA POLICIA GASTO TODO SUY ARSENAL DE GAS LACRIMOGENO Y COMO CEREZA DEL PASTEL EL ABOGADO DEFENSOR DEL POLICIA HOMICIDA SOSTIENTE QUE EL DISPARO FUE AL AIRE Y QUE DE REBOTE HIRIO DE MUERTE AL ADOLECENTE DE 15 AÑOS COSA QUE ENARDECIO MAS ALA POBLACION ESTUDIANTIL EN LA BARRA DE VIDEO HAY ESCENAS DEL CONFLICTO QUE AL PARECER ADELANTARA ELECCIONES
GRECIA UN PRELUDIO DE MOVIMIENTOS ESTUDIANTILES MUNDIALES
LA SITUACION EN GRECIA ANTES DEL 6 DE DICIEMBRE ERA DE TENSION MANUFESTACIONES EN CONTRA DEL GOBIERNO NEOLIBERAL DE CARMANALIS A MEDIDAS COMO PRIVATIZACIONES , DISMINUCION DEL EMPLEO ENCARECIMINTO DE LA EDUCACION SUPERIOR FALTA DE OPORTUNIDAD PARA EGRESADOS UNIVERSITARIOS FUERON POLVORA QUE DETONO CON EL ASESINATO DE ALEXANDER GRIGOROPULOS A MANOS DE UN POLICIA QUE LE DISPARO A QUEMARROPA DE AHI A LA FECHA LOS DISTURBIOS NO CESAN Y SE PIENSA YA EN ADELANTAR LAS ELECCIONES LAS PROTESTAS HANTENIDO ECO EN ESPAÑA , FRANCIA ITALIA ALEMANIA PRINCIPALMENTE..
OTRO EVENTO QUE DESATO LAS PROTESTAS DE UNIVERSITARIOS EUROPEOS ES LA LLAMADA DECLARACION DE BOLONIA QUE SE RESUME EN UNA PRIVATIZACION DE LOS ESTUDIOS SUPERIORES REGIDOS POR EMPRESARIOS PERDIENDO ASI LA UNIVERSALIDAD , PLURALIDAD Y FRESCURA IMPIDIENDO TAMBIEN EL UNIVERSITARIOS PUEDAN ESTUDIAR Y TRABAJAR HE AQUI ALGUNAS IMAGENES DE LOS SUCEDIDO EN GRECIA
enviado por Silius
viernes, 12 de diciembre de 2008
TASA DE INTERES EN TARJETAS DE CREDITO
LAS TASAS DE INTERES EN LAS TARJETAS DE CREDITO SE CALCULAN DE LA SIGUIENTE MANERA EN BASE A LA TIIE ( TASA DE INTERES INTERBANCARIA ) APLAZO DE 28 DIAS ES DECIR APROXIMADAMENTE UN 8 A 9 POR CIENTO ANUAL SE LE SUMARA DE 13 HASTA 90 PUNTOS PORCENTUALES DEPENDIENDO DE LA CATEGORIA DE LA TARJETA ( CLASICA, ORO, PLATINUM, LIGHT ETC.) VEAMOS EJEMPLOS
TARJETA BANAMEX TASA TIIE + 36 PUNTOS= 44% ANUAL APROX
BANCO INVEX (SPIRA) TASA TIIE +HASTA 90PUNTOS= 98 % ANUAL APROX
BANCO HSBC TASA TIIE +35 PUNTOS = 44% ANUALIZADO APROX
BANCO COPEL TASA TIIE + HASTA 70 PUNTOS= 78% ANUALIZADO APROX
ALGUNAS COMO LA SCOTIA NFL ES TASA TIIE + UN MINIMO DE 29 PUNTOS Y UN MAXIMO DE 41 PUNTOS ESTO ES DE UN 38% HASTA UN 50% ANUALIZADO APROX
HACIENDO UN CALCULO A GROSSO MODO EL INTERES MENSUAL FLUCTUA DE UN 4 POR CIENTO A UN 8% MENSUAL
LOS INTERESES MORATORIOS LA MAYORIA DE LOS BANCOS LOS CALCULAN ASI :
1.5 VECES LA TASA DE INTERES ANTES MENCIONADA APLICADA AL MONTO VENCIDO POR LOS DIAS TRANSCURRIDOS ( DIARIO)
TAMBIEN ALGUNAS COBRAN SOBRE EL SALDO TOTAL O UN 10% MENSUAL APLICADO POR LOS DIAS TRANSCURRIDOS Y ACALARANDO QUE EL COBRO MINIMO NO SERA MENOR DE 100 PESOS( DIARIOS)
ESTOS DATOS SE TOMARON DE LA PAGINA DE CONDUCEF HASTA OCTUBRE COMO YA SABEMOS LOS BANCO AUMENTARON LAS TASAS DEBIDO A LA CRISIS FINANCIERA EN ESTADOS UNIDOS
COMO VERAN ESTAS TASAS SON UN ROBO LEGALIZADO Y TOLERADO POR LAS AUTORIDADES MEXICANAS
HAY UN CASO EN EL QUE BANAMEX CAE DENTRO DE LAS MISMAS GARRAS USURERAS DE LAS QUE HACEN GALA UN CUENTAHABIENTE TIENE ENTABLADA UNA DEMANDA DE UN DEPOSITO DE 400 MIL PESOS PESOS Y A LA FECHA LA DEUDA DE BANAMEX PARA ESTE CLIENTE ES ENORME .AUNQUE ESTE CASO MERECE MENCION Y ANALISIS APARTE
COMO DIJERA EL PUEBLO QUE ESTAN SABIO CON LA VARA QUE MIDES SERAS MEDIDO
TARJETA BANAMEX TASA TIIE + 36 PUNTOS= 44% ANUAL APROX
BANCO INVEX (SPIRA) TASA TIIE +HASTA 90PUNTOS= 98 % ANUAL APROX
BANCO HSBC TASA TIIE +35 PUNTOS = 44% ANUALIZADO APROX
BANCO COPEL TASA TIIE + HASTA 70 PUNTOS= 78% ANUALIZADO APROX
ALGUNAS COMO LA SCOTIA NFL ES TASA TIIE + UN MINIMO DE 29 PUNTOS Y UN MAXIMO DE 41 PUNTOS ESTO ES DE UN 38% HASTA UN 50% ANUALIZADO APROX
HACIENDO UN CALCULO A GROSSO MODO EL INTERES MENSUAL FLUCTUA DE UN 4 POR CIENTO A UN 8% MENSUAL
LOS INTERESES MORATORIOS LA MAYORIA DE LOS BANCOS LOS CALCULAN ASI :
1.5 VECES LA TASA DE INTERES ANTES MENCIONADA APLICADA AL MONTO VENCIDO POR LOS DIAS TRANSCURRIDOS ( DIARIO)
TAMBIEN ALGUNAS COBRAN SOBRE EL SALDO TOTAL O UN 10% MENSUAL APLICADO POR LOS DIAS TRANSCURRIDOS Y ACALARANDO QUE EL COBRO MINIMO NO SERA MENOR DE 100 PESOS( DIARIOS)
ESTOS DATOS SE TOMARON DE LA PAGINA DE CONDUCEF HASTA OCTUBRE COMO YA SABEMOS LOS BANCO AUMENTARON LAS TASAS DEBIDO A LA CRISIS FINANCIERA EN ESTADOS UNIDOS
COMO VERAN ESTAS TASAS SON UN ROBO LEGALIZADO Y TOLERADO POR LAS AUTORIDADES MEXICANAS
HAY UN CASO EN EL QUE BANAMEX CAE DENTRO DE LAS MISMAS GARRAS USURERAS DE LAS QUE HACEN GALA UN CUENTAHABIENTE TIENE ENTABLADA UNA DEMANDA DE UN DEPOSITO DE 400 MIL PESOS PESOS Y A LA FECHA LA DEUDA DE BANAMEX PARA ESTE CLIENTE ES ENORME .AUNQUE ESTE CASO MERECE MENCION Y ANALISIS APARTE
COMO DIJERA EL PUEBLO QUE ESTAN SABIO CON LA VARA QUE MIDES SERAS MEDIDO
TARJETAS DE CREDITO
ES DE DAR RISA LO QUE NUESTROS FLAMANTE ,HARAGANES Y EXCESIVAMENTE BIEN PAGADOS DIPUTADOS HACEN RESPECTO A LAS TARIFAS QUE COBRAN LOS BANCOS EXTRANJEROS ( BANCA MEXICANA ES UNA BURLA) QUE SOLO SE LIMITAN A PONER TOPES A LOS INTERESES COSA QUE NO GUSTO A LOS BANQUEROS OTRA ES FIJAR KIMITES A LAS COMISIONES PERO NADIE PROPONE BAJAR LAS TASAS MENSUALES O LOS ALTISIMOS GASTOS MORATORIOS
SI TE PASAS DE LA FECHA LIMITE DE PAGO TE COBRAN 250 PESOS
SI NO USAS TU TARJETA EN UN MES TE COBRAN 50 PESOS ( SANTANDER CLASICA)
SI SACAS EFECTIVO TE COBRAN UN 10 % DISQUE PARA PROTEJERTE TU LIMITE
INTENTO DE SOBREGIRO DE 100 A 500 PESOS
POR RECLAMACION IMPROCEDENTE 250 PESOS
POR MENCIONAR ALGUNAS COMISIONES Y POR SI FUERA POCO TE COBRAN ANUALIDAD DE 400 HASTA 875 PESOS
EL PELELE CALDERON SALE CON LA TONTA CAMPAÑA DE USAR CON PRUDENCIA LA TARJETA , HACER PAGOS OPORTUNOS Y NO ENDEUDARSE SE NOTA EL MIEDO QUE TIENE PARA LLAMARLOS POR SU NOMBRE BANCOS RATAS Y USUREROS
SI TE PASAS DE LA FECHA LIMITE DE PAGO TE COBRAN 250 PESOS
SI NO USAS TU TARJETA EN UN MES TE COBRAN 50 PESOS ( SANTANDER CLASICA)
SI SACAS EFECTIVO TE COBRAN UN 10 % DISQUE PARA PROTEJERTE TU LIMITE
INTENTO DE SOBREGIRO DE 100 A 500 PESOS
POR RECLAMACION IMPROCEDENTE 250 PESOS
POR MENCIONAR ALGUNAS COMISIONES Y POR SI FUERA POCO TE COBRAN ANUALIDAD DE 400 HASTA 875 PESOS
EL PELELE CALDERON SALE CON LA TONTA CAMPAÑA DE USAR CON PRUDENCIA LA TARJETA , HACER PAGOS OPORTUNOS Y NO ENDEUDARSE SE NOTA EL MIEDO QUE TIENE PARA LLAMARLOS POR SU NOMBRE BANCOS RATAS Y USUREROS
SOLDADOS GUACHOS, MILICOS O ASESINOS?'??
OTRA VEZ LOS GUACHOS MATAN CIVILES EN UN RETEN
Ciudad Juárez: Ejército dispara a auto en un retén y mata a una mujer embarazada
El vehículo llevaba un herido, iba a toda velocidad para escapar de una balacera y no hizo alto, se dijo.
AFP Publicado: 12/12/2008 10:23
Ciudad Juárez, Chih. Una mujer embarazada murió por disparos de militares en el estado de Chihuahua (norte de México), que abrieron fuego contra su vehículo que no se detuvo en un retén porque escapaba de una balacera y llevaba un herido, informó el viernes la procuraduría local.
Según narraciones de testigos citadas por la Procuraduría, la mujer, con cuatro meses de embarazo, viajaba en una camioneta, acompañada de su madre y llevaba a un familiar, de sexo masculino, que había resultado herido en una balacera en el municipio de Aldama durante la noche de jueves a viernes.
"Cuando la mujer y su mamá se acercaron a la zona donde estaban los militares para pedir ayuda médica y protección, sin decir nada ellos comenzaron a disparar contra el vehículo conducido por la señora que viajaba a mucha velocidad por miedo a que la mataran los sicarios", dijo uno de los testigos.
Luego de los disparos, la camioneta quedó detenida a unos metros del retén y en los vidrios se apreciaron los disparos que hicieron los militares, unos del lado del conductor y otros del copiloto.
Ciudad Juárez: Ejército dispara a auto en un retén y mata a una mujer embarazada
El vehículo llevaba un herido, iba a toda velocidad para escapar de una balacera y no hizo alto, se dijo.
AFP Publicado: 12/12/2008 10:23
Ciudad Juárez, Chih. Una mujer embarazada murió por disparos de militares en el estado de Chihuahua (norte de México), que abrieron fuego contra su vehículo que no se detuvo en un retén porque escapaba de una balacera y llevaba un herido, informó el viernes la procuraduría local.
Según narraciones de testigos citadas por la Procuraduría, la mujer, con cuatro meses de embarazo, viajaba en una camioneta, acompañada de su madre y llevaba a un familiar, de sexo masculino, que había resultado herido en una balacera en el municipio de Aldama durante la noche de jueves a viernes.
"Cuando la mujer y su mamá se acercaron a la zona donde estaban los militares para pedir ayuda médica y protección, sin decir nada ellos comenzaron a disparar contra el vehículo conducido por la señora que viajaba a mucha velocidad por miedo a que la mataran los sicarios", dijo uno de los testigos.
Luego de los disparos, la camioneta quedó detenida a unos metros del retén y en los vidrios se apreciaron los disparos que hicieron los militares, unos del lado del conductor y otros del copiloto.
CUNDE EL APOYO A GRUPOS LIBERTARIOS GRIEGOS
MADRID Grupos antifascistas y anarquistas de Madrid se manifestaron sin autorización en las inmediaciones de la céntrica Puerta de Sol para gritar consignas contra la violencia policial y en solidaridad con familiares y compañeros de Alexis Grigoropulos, el adolescente griego muerto hace una semana en Atenas.
Alrededor de las nueve de la noche unas 200 personas se cubrieron el rostro y decidieron emprenderla contra la comisaría de la calle Montera.
Los uniformados dependientes del ayuntamiento madrileño tuvieron que recibir auxilio del cuerpo antimotines de la policía nacional; nueve jóvenes fueron detenidos, entre ellos tres menores de edad.
BARCELONA
En Barcelona alrededor de 300 personas expresaron en las inmediaciones de la universidad su repulsa al asesinato del joven griego.
La manifestación derivó en un espectacular enfrentamiento en el centro de la capital catalana. La policía detuvo a dos personas, una de ellas de origen griego.
Incendian vehículos
FRANCIA
Agencias internacionales de noticias reportaron que en Burdeos, Francia, dos vehículos estacionados frente al consulado de Grecia fueron incendiados el miércoles por la noche en apoyo a las protestas de los jóvenes griegos.
Otras manifestaciones se desarrollaron este jueves en Berlín, Moscú, Roma, Bolonia (Italia), Estambul y Copenague.
ROMA
En la capital italiana los soldados fueron atacados con piedras tras una manifestación frente a la embajada griega, con saldo de un militar herido. En Copenhague, la policía dispersó la protesta y detuvo a 25 personas
Alrededor de las nueve de la noche unas 200 personas se cubrieron el rostro y decidieron emprenderla contra la comisaría de la calle Montera.
Los uniformados dependientes del ayuntamiento madrileño tuvieron que recibir auxilio del cuerpo antimotines de la policía nacional; nueve jóvenes fueron detenidos, entre ellos tres menores de edad.
BARCELONA
En Barcelona alrededor de 300 personas expresaron en las inmediaciones de la universidad su repulsa al asesinato del joven griego.
La manifestación derivó en un espectacular enfrentamiento en el centro de la capital catalana. La policía detuvo a dos personas, una de ellas de origen griego.
Incendian vehículos
FRANCIA
Agencias internacionales de noticias reportaron que en Burdeos, Francia, dos vehículos estacionados frente al consulado de Grecia fueron incendiados el miércoles por la noche en apoyo a las protestas de los jóvenes griegos.
Otras manifestaciones se desarrollaron este jueves en Berlín, Moscú, Roma, Bolonia (Italia), Estambul y Copenague.
ROMA
En la capital italiana los soldados fueron atacados con piedras tras una manifestación frente a la embajada griega, con saldo de un militar herido. En Copenhague, la policía dispersó la protesta y detuvo a 25 personas
jueves, 11 de diciembre de 2008
DISTURBIOS EN GRECIA LO QUE LA TELE NO INFORMA
LA VIOLENCIA DESATADA EN ATENAS TUVO COMO DETONANTE EL ASESINATO DE UN ADOLECENTE DE 15 AÑOS BALEADO POR UN POLICIA ANTIMOTIN EL SABADO PASADO EL JOVEN A. GRGOROPULOS DE 15 AÑOS CAYO MUERTO DE UN BALAZO Y AUNQUE EL ABOGADO DEL POLICIA HOMICIDA ALEGA QUE FUE DE REBOTE ESTE ALEGADTO SOLO ENFURECIO MAS A LOS JOVENES .
GRECIA ES UN PAIS EN EL CUAL LA SITUACION ECONOMICA ES BASTANTE MALA DEBIDO A LOS GOBIERNOS DERECHISTAS LAS PROTESTAS SE DAN POR LA CRISIS AUNADA A UNA POLITICA PRIVATIZADORA DONDE UNO DE CADA CINCO VIVE POR ABAJO DE LA POBREZA EXTREMA Y COMO PUNTILLA EL GOBIERNO DE CARMALIS PRETENDE PRIVATIZAR LA EDUCACION SUPERIOR EL POLICIA QUE DISPARO LO APODAN "EL RAMBO " POR SUS DUROS METODOS DE REPRESION (SEGURAMENTE ADQUIRIDOS EN LA POLICIA GUNAJUATENSE) CURIOSAMENTE EL GOBIERNO LLAMA A LA UNIDAD Y CALIFICA DE REVOLTOSOS Y TERRORISTAS EXTREMISTAS A LOS DESCONTENTOS POR EL MAL GOBIERNO SIN EMBARGO LA ORGANIZACION DE LOS JOVENES GRIEGOS UTILIZANDO CELULARES E INTERNET ES ALECCIONADORA EL JVEN MUERTO VIVIA EN UNO DE LOS BARRIOS MAS POLITIZADO Y BOHEMIO DE ATENAS "EXARCHIA" DONDE SURGIERON LAS PROTESTAS PARA DERROCAR LA DICTADURA MILITAR EN 1974
En Nicosia, capital de Chipre, cientos de jóvenes bloquearon la entrada a la embajada griega. En Berlín, manifestantes ocuparon durante ocho horas el consulado griego y luego se marcharon pacíficamente sin que se realizaran detenciones. Londres igualmente fue escenario de protestas por el asesinato del adolescente en Atenas.
LOS DISTURBIOS HAN TOMADO YA UN CURSO POLITICO Y LA PARTICIPACION SOLIDARIA DE SINDICATOS Y PUEBLO ¿ SERA ACASO EL SURGIMIENTO DE OTRO MOVIMIENTO DE JOVENES TAL COMO OCURRIO EN EL MAYO FRANCES (AÑO 68)
POR QUE LA TELE MEXICANA CASI NI MENCIONA ESTOS HECHOS?
lunes, 8 de diciembre de 2008
QUE MAS FALTA ?
QUE NOS FALTA SE CAE EL PRECIO DEL CRUDO ( me refiero al petroleo no a calderon) AUMENTA LA GASOLINA SEMANALMENTE, ASI COMO LOS SPOTS ECHALE GANAS , VAMOS A TODA MADRE ( aunque los funcionarios ya no tengan segun n. vargas) EN EL SENADO ESTAMOS TRABAJANDO ( cada quien para su partido) EL POLI QUE SOBORNAS CON 100 PESOS AL RATO TE SECUESTRARA POR UN MILLON (a causa de la inflacion devaluacion y corrupcion de sus jefes) CIERRE DE EMPRESAS MAS DESEMPLEO , MAS DESCABEZADOS MAS MILLONES PARA EMPRESAS QUEBRADAS COMO LA "COMER"
PERO NO SE PREOCUPEN NO GASTEN SU AGUINALDO GUARDENLO PAGUEN SUS DEUDAS LOS BANQUEROS NO QUEREMOS CARTERAS VENCIDAS COMO CARSTENS QUEREMOS SU CARTERA ... PERO NO OLVIDEN PEDIR A SANTA CLOS UNA CARRETILLA O DE PERDIZ UN COSTAL COMO EN SIMBAWE NOMAS CHEQUEN LA FOTO QUE ENCONTRE EN EL BLOG EL "OCSERVADOR"
ESTE SIMPATICO NIÑO ACABA DE RECIBIR SU DOMINGO ...
GUERRA SUCIA
COMO YA ES COSTUMBRE TANTO EL GOBIERNO PRIANISTA COMO LOS MEDIOS TELEVISIVOS Y ALGUNOS IMPRESOS NO PARAN DE DENOSTAR Y MINIMIZAR EL MALESTAR GENERALIZADO DEBIDO AL GOBIERNO NEOLIBERAL PRIMERO FUE EL CHUCHINERO EN EL PRD DE SE SIGUIERON CON EL SOSPECHOSISIMO AVIONAZO DONDE NI LAS OREJAS DEL "CONSIGLIERI" MOURIÑO SE ENCONTRARON PASARON LOS 100 DIAS DESDE AQUELLA MARCHA DE LAS VELADORAS DONDE LA BEATA MORERA TITERE FINANCIADA POR GARCIA LUNA SE DIO A LA TAREA DE ALZAR LA VOZ DE LA SOCIEDAD ??? EN UN YA BASTA TENIENDO CUIDADO EN NO MENCIONAR LA REVOCACION DE MANDATO QUE EN LA MARCHA EVITABAN COREANDO UN ABORREGADO ¡¡MEXICO MEXICO !! Y OH SORPRESA LLEGADO EL PLAZO NADIE RENUNCIO PERO COMO? SI VAMOS MUY BIEN DECIA LAMBISCONAMENTE GERMAN MARTINEZ Y TODAVIA TUVO EL DESCARO DE TACHAR DE VALIENTE A FELIPILLO ....¿¿!!!! NO MANCHEN O COMO DIJERA NELSON VARGAS COMO VAN A TENER VERGUENZA SI NI MADRE TIENEN QUE COCHUPOS Y ARREGLOS TENDRA EL PELELE CON GENARO GARCIA LUNA PARA QUE EN LOS CIRCULOS DE PODER SE LE CONOZCA COMO ELLIOT NESS "EL INTOCABLE" .. UNAS SEMANAS ANTES DE LA DEVALUACION DEL PESO ANDRES MANUEL LO HABIA ADVERTIDO Y LO DIJO BIEN CLARO LA CRISIS QUE SE AVECINA ES FRANCAMENTE PREOCUPANTE LLAMO AL DIALOGO PARA RESCATAR AL PAIS Y QUE DIJERON LOS MEDIOS ... NADA ABSOLUTAMENTE NADA SIN EMBARGO LO TACHARON DE LOCO CUANDO ADVIRTIO LA RENDIJA DE PRIVATIZACION ABIERTA AL NO PONER LAS FAMOSAS 12 PALABRAS EL UNIVERSAL Y OTROS MEDIO SI HABLAN DE ANDRES MANUEL PERO MAL Y CON UN RENCOR Y UN ODIO QUE DESPIERTAN SOSPECHA SE REGODEAN CUANDO LOS CHUCHOS DICEN QUE CORTAN LAS APORTACIONES AL FAP CUANDO QUE NUNCA DIERON NADA YA PLANEAN ALIANZAS CON PRI ,PAN Y PANAL PUES SABEN QUE DECIR CHUCHO ES VOMITIVO ESTOY SEGURO QUE SE LES CAEN LOS CALZONES CUANDO VEN QUE YA NO BASTA CON MITINES Y MARCHAS Y SE ENTERAN QUE LOS CIUDADANOS SE ORGANIZAN EN CIRCULOS, FOROS Y GRUPOS DE AFINIDAD APARTIDISTAS PERO CON CLARA CONCIENCIA DE EXIGIR REVOCACION DE MANDATO,PLEBISCITO REFERNDUM Y RENDICION DE CUENTAS AHORA LA CORTINA DE HUMO PARA DISTRAER ES LA PENA DE MUERTE ES PENOSO COMO MOREIRA MANEJA UN LENGUAJE TAN VANO Y PUERIL CUANDO DICE HAY QUE FUSILARLOS , COLGARLOS O ALGO MAS LIGTH COMO LA INYECCION LETAL NO DIRIA LO MISMO SI LA PENA DE MUERTE SE APLICARA A GOBERNADORES CORRUPTOS Y LADRONES
enviado por SILIUS
enviado por SILIUS
sábado, 29 de noviembre de 2008
REUNION DE MAFIOSOS
DESPUES DE 100 DIAS SE REUNEN LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE INSEGURIDAD ENCABEZADOS POR FELIPE CALDERON ALIAS "EL ESPURIO" JUNTO CON SU "CONSIGLIERE" F. GOMEZ MONT ALIAS EL" ABOGADO" GENARO G. LUNA ALIAS EL "ELLIOT NESS" ( POR AQUELLO DEL INTOCABLE) Y UN SINFIN DE CAPOS MENORES NO POR ESO MENOS PELIGROSOS DEL CARTEL LLAMADO " CONAGO" AUNQUE ALGUNOS MUY CONOCIDOS COMO EL ULISES RUIZ ALIAS " BURRICES" MARIO MARIN ALIAS EL "PRECIOSO", PEÑA NIETO ALIAS " EL METROSEXUAL" Y LA SEÑORA DE LAS VELADORAS ( no , no piensen en que es la virgen de la macarena) alias la "ILUMINATI" SEGURAMENTE EL CAPO DI TUTI CAPOS SE HIZO EL DESENTENDIDO Y DIO UNA SERIE DE CIFRAS PARA DESPISTAR AHORA QUE ESTA DE MODA ESO DE HACER PISTAS Y GALLETITAS ( COSA RIDICULA E INSULSA) PERO ENTRE MAFIOSOS HAY QUE CUIDAR LA IMAGEN COMO VAN A RENUNCIAR DEJARIAN HUERFANA LA PATRIA AUNQUE ELLOS MISMOS LO SEAN POR AQUELLO DE QUE NI MADRE TIENEN PERO EN LO QUE TODOS COINCIDIERON FUE EN QUE HABRIA QUE AUMENTAR LA SEGURIDAD PARA LA FAMILIA MAS GUARURAS , MAS AUTOS BLINDADOS HUMMERS MAS LANA PUES BIEN YA A MEDIOS CHILES LA PLATICA GIRABA EN TORNO A QUIEN SERA EL PRIMERO EN RENUNCIAR ......." NO MI GOBER ESO DE QUE SI NO PUEDEN RENUNCIEN LO DICEN POR AQUELLOS POLITICOS QUE NECESITAN VIAGRA YA VE QUE NUESTRO AMADO PUEBLO ES MUY PICARO NOOOOOOO .... SIIII YA VE LO QUE DECIAN LAS MALAS LENGUAS DEL FELIPILLO Y EL RECIEN DIFUNTO CUAL ??? ESE EL DE LAS OREJOTAS SALINAS? NOOO CAMILITO CON RAZON EL FELIPILLO LE LLORO TANTO
CARAS VEMOS MAS ABAJO NO SABEMOS PERO MIRE VEA EL LADO BUENO VAMOS A HACER OTRA SECRETARIA Y UN OBSERVATORIO A ¡¡¡CHINGA ??? Y PA QUE SI AQUI EL SMOG NO DEJA VER LAS ESTRELLAS NO SEA GUEY UNA SECRETARIA DE LA INSEGURIDAD Y UN OBSERVATORIO CIUDADANO AHI ESTA LA LANA Y LA JUSTIFICACION DEL AUMENTO AL PRESUPUESTO . ..... SONRIA MI GOBER SONRIA PA SALIR BIEN EN LA FOTO .
CARAS VEMOS MAS ABAJO NO SABEMOS PERO MIRE VEA EL LADO BUENO VAMOS A HACER OTRA SECRETARIA Y UN OBSERVATORIO A ¡¡¡CHINGA ??? Y PA QUE SI AQUI EL SMOG NO DEJA VER LAS ESTRELLAS NO SEA GUEY UNA SECRETARIA DE LA INSEGURIDAD Y UN OBSERVATORIO CIUDADANO AHI ESTA LA LANA Y LA JUSTIFICACION DEL AUMENTO AL PRESUPUESTO . ..... SONRIA MI GOBER SONRIA PA SALIR BIEN EN LA FOTO .
domingo, 23 de noviembre de 2008
DICCIONARIO
AVION : medio de transporte autopropulsado .
dar el avion: dicese del funcionario que le da oportunidad al subalterno de pasar por alto ciertas triquiñuelas
AVIONAZO : madrazo o caida de un avion del que no quedan ni las orejas debido a fallas mecanicas , fallas humanas, extraterrestres, turbulencias financieras. bolsas de aire,bolsas de valores y devaluadas con vientos encontrados .
CARBON : materia organica final que deja la combusion incompleta
CARBONIZADOS: despojos de autos y seres humanos resultantes de la combustion por la caida de un artefacto volador lleno de turbosina
CAJA NEGRA: artefacto parecido al sombrero de un mago del cual pueden brotar sorpresas
CHUCHO: adj. animal cuadrupedo del genero "canis vulgaris" , dicese de politicos disque de izquierda modocitos y facilmente domesticables se alimentan de desechos organicos o huesos
COCA: alcaloide derivado de la hoja de coca y muy apreciado por narcos y politicos
COLA : parte anatomica del ser humano muy apreciada por el genero masculino
COCACOLA: brebaje cancerigeno y causante de diabetes melitus si lo toma rebajelo con ron
DESEMPLEO: estado angustioso provocado por un gobierno inepto miope y corrupto
ELECCIONES: el prefijo E seguido de la palabra LECCIONES quiere decir lecciones de fertilidad (crecimiento en boletas electorales ) embarazo de urnas impartido por las instituciones electorales que viven de nuestros impuestos.
mas adelante aumentaremos nuestro diccionario
dar el avion: dicese del funcionario que le da oportunidad al subalterno de pasar por alto ciertas triquiñuelas
AVIONAZO : madrazo o caida de un avion del que no quedan ni las orejas debido a fallas mecanicas , fallas humanas, extraterrestres, turbulencias financieras. bolsas de aire,bolsas de valores y devaluadas con vientos encontrados .
CARBON : materia organica final que deja la combusion incompleta
CARBONIZADOS: despojos de autos y seres humanos resultantes de la combustion por la caida de un artefacto volador lleno de turbosina
CAJA NEGRA: artefacto parecido al sombrero de un mago del cual pueden brotar sorpresas
CHUCHO: adj. animal cuadrupedo del genero "canis vulgaris" , dicese de politicos disque de izquierda modocitos y facilmente domesticables se alimentan de desechos organicos o huesos
COCA: alcaloide derivado de la hoja de coca y muy apreciado por narcos y politicos
COLA : parte anatomica del ser humano muy apreciada por el genero masculino
COCACOLA: brebaje cancerigeno y causante de diabetes melitus si lo toma rebajelo con ron
DESEMPLEO: estado angustioso provocado por un gobierno inepto miope y corrupto
ELECCIONES: el prefijo E seguido de la palabra LECCIONES quiere decir lecciones de fertilidad (crecimiento en boletas electorales ) embarazo de urnas impartido por las instituciones electorales que viven de nuestros impuestos.
mas adelante aumentaremos nuestro diccionario
jueves, 13 de noviembre de 2008
ESTA ES NUESTRA GACETA No. 49. DISFRUTADLA.
GACETA INFORMATIVA DEL COLECTIVO 2 DE JULIO
DESDE EL CORAZON DE LA IV(CUARTA) REPUBLICA
PUBLICACIÓN SEMANAL 1a. DE NOVIEMBRE DE 2008 Nº 49
e-mail: colectivo2dejulio@yahoo.com.mx Blog: http://www.colectivo2dejulio.blogspot.com/
¡¡ GANDHI Y LA NO VIOLENCIA … !!
Para la humanidad, Gandhi es visto en el marco de la dominación británica en la india y de su superación. Para Gandhi lo que importaba era que los indios quisieran ser libres y que estuvieran dispuestos a luchar. La cultura inglesa en la India, en el momento en el que Gandhi inicio su formación, había ejercido una profunda influencia sobre la elite india, y su papel debía ser irrevocablemente subalterno, dependiente de las decisiones de los funcionarios británicos. B.J. Tilak dijo: “si queremos ser libres, mañana lo seremos”.Los colonizadores británicos de la india contaban con la fuerza: sabían que eran militar y económicamente más fuertes. A menudo los campesinos pobres que se revelaban por motivos sociales y de clase, se los definía como bandidos y eran condenados como hombres que rechazan el progreso. El hinduismo hacia de la desigualdad un principio y la vuelve insuperable.
Gandhi nace en 1869 en una familia que, aunque de casta intermedia, iba transmitiendo entre sus miembros funciones oficiales de administración en el poder soberano local. Rechazará la aceptación pasiva de valores que no hayan sido encontrados o reencontrados con un esfuerzo de aproximación, con un dramático combate de búsqueda de la verdad en el interior de si mismos. Y por eso esta búsqueda: porque la imposición de la mentira y hasta de valores extrínsecos y extraños es violencia. Un papel clave en la formación personal de Gandhi fue el que cumplió su madre: una mujer analfabeta, pero muy ligada a los valores mas auténticos del hinduismo: la entrega, el escrúpulo de pureza, el culto a la verdad. Gandhi fue criado como un indio, comiendo como un indio, comportándose como un indio, respondiendo al respeto familiar hacia los valores indios.
En Gandhi tomo cuerpo la convicción de los valores con el objeto de impedir, sobre todo, la violencia. Sus hermanos lo habían mandado, siendo un adolescente, a estudiar a Inglaterra para que adquiriera esa cultura jurídica británica. En Londres Gandhi adquirió una formación jurídica de primer orden: fue un gran abogado indio, sutil, sagaz, capaz de servirse de los procedimientos británicos con conocimiento de causa y así poder regresar a su tierra natal para luchar por la liberación de su pueblo. Cuando estuvo de regreso a la india, eligió para si la vestimenta obligada de los pobres y, desde entonces, se vistió como los indios más abyectos, para compartir su suerte y para hacer de la pobreza y de la marginación una elección asumida voluntariamente. En la india, la colonización, había traído el proceso de empobrecimiento en general. Y la “independencia”de la india trata la posibilidad de vivir sobre la base de valores que le son propios.
Gandhi dedico todas sus energías a organizar la protesta legal de las comunidades indias y a reforzar sus vínculos, su sentido de identidad y también su autonomía económica. Propuso resistir a la orden con el rechazo, y creó la primera practica de lucha no violenta, a la cual dio el nombre da Satygraha, o sea, “fuerza de la verdad”. En ésta, cada hombre debe negarse a dar su consentimiento a leyes injustas, resistiéndose a obedecerlas-pero sin reaccionar de modo violento-. Los que se adherían a su campaña debían negarse a ser fichados y a pagar la multa respectiva. Esta técnica ponía en crisis las estructuras judiciales y sobre todo carcelarias de las autoridades británicas en la india. Las medidas rechazadas fueron retiradas.
Gandhi se dedico a introducir en la india las experiencias de vida comunitaria, contribuyendo a crear, con la educación, la coparticipación en la lucha, con hombres a menudo pobres. Viajaba a los largo y a lo ancho de la india, eligiendo deliberadamente los vagones de la tercera clase. Gandhi organiza la lucha contra el pago de impuestos y la practica generalizada de la suspensión del trabajo y de toda actividad un día determinado, el hartal. La respuesta al movimiento es a una generalizada no cooperación de los indios con las autoridades coloniales a través de la restitución de honores, el rechazo a participar en manifestaciones gubernamentales, el retiro de los alumnos de las escuelas gubernamentales, la renuncia de acudir a los tribunales- resolviendo los pleitos entre indios mediante árbitros-, la renuncia de los funcionarios indios en las administraciones civiles y militares y el boicot a los productos ingleses.
Gandhi y sus seguidores hicieron del congreso nacional indio un verdadero partido de masas que rechazaba toda definición de clase en la sociedad. También se dedico educar a los indios en los ideales de la no violencia como perspectiva existencial. Fue arrestado por las autoridades coloniales bajo la acusación de haber provocado con sus escritos “la antipatía” de los indios hacia el gobierno. Se le condenó pero con la pena mínima; luego, Gandhi fue dejado en libertad. Este dirigente fue un político duro, que sabia jugar con muchos instrumentos. Cuando estaba convencido de que defendía la verdad, marchaba hasta las últimas consecuencias. Su vida estuvo dominada por el esfuerzo de ser sincero con el pueblo indio y, consigo mismo. Este puede ser un motivo de meditación sobre Gandhi, en tiempos en que la política parece ser cada vez menos una dimensión de honestidad y sinceridad. Debemos seguir el ejemplo de este gran personaje para que, junto con Andrés Manuel López Obrador Presidente Legitimo de México, formemos la IV Republica. ¡¡¡ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR!!!!
Por: Isaías R.
ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
¡¡¡ Y EL CAMBIO LLEGO … EN U.S.A EL RESPETO A LA DEMOCRACIA… !!!
Barack Obama Hizo bueno el pronostico de millones de ciudadanos Estadunidenses; gano, que digo gano, arraso al panameño Mc Caín “Héroe de guerra de Viet-Nam” uno de los enemigos públicos No. 1 de la Libertad y la Democracia en el mundo, pero analicemos quien voto por el cambio de sistema de gobierno y de políticas en U.S.A encarnado en
Obama, voto el hijo y el nieto del inmigrante Italiano en New York, el hijo y el nieto del inmigrante Irlandés, voto el hijo y el nieto del inmigrante Asiático, junto al hijo y el nieto del inmigrante Musulmán Árabe, Hindú o Paquistaní, voto el hijo y el nieto del inmigrante Latino-americano (HISPANOS Nos llaman allá) en California, en Chicago, en Atlanta, en Washington, Las dos Carolinas, Indiana, Boston y en fin en todos los rincones de U.S.A. Pero voto masivamente el hijo, el nieto, el bis-nieto y tataranieto del esclavo negro procedente del África ardiente, traído encadenado y a la fuerza a este continente y fue el hijo de un inmigrante Africano (Keniano) específicamente; quien se convirtió en el nuevo presidente de U.S.A.
Y Así tenemos que; en un país donde entre los padres de la patria había dueños de esclavos negros, donde en los orígenes de esta republica los afroestadunidenses eran contados como 3/5 de una persona por el censo oficial, donde la Constitución permitió continuar con la importación de esclavos por 50 años más luego de entrar en vigor, donde había esclavos hace sólo 150 años, hoy la mayoría de los votantes estadunidenses de todos los colores, razas y etnias, incluida la abrumadora mayoría de votantes de origen mexicano y latinoamericano, eligieron a un afroestadunidense como su presidente.
Obama declaraba la noche misma del 4 de Noviembre de 2008 una vez que conoció el resultado de las votaciones: “Nunca olvidaré a quién le pertenece esta victoria. Le pertenece a ustedes”. Enumeró los grandes desafíos que se enfrentan, el planeta en peligro, la peor crisis económica en casi un siglo, las guerras en Irak y Afganistán, las “alianzas que reparar”, pero dijo que “nunca he tenido tanta esperanza en que llegaremos a superarlo” y convocó a la unidad para lograrlo. Advirtió que “se avecinan tiempos duros, pero prometo que siempre les diré la verdad”.
Y contó la historia de Ann Nixon Cooper, mujer de 106 años de edad que hoy emitió su voto en Atlanta, y que cuando era joven “no podía votar por dos razones, porque era mujer y por el color de su piel”. Los tiempos que ha vivido esa mujer: la lucha por los derechos de las mujeres, la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial, la lucha por los derechos civiles, y cómo ella atestiguó, cómo ante cada desafío, se luchó para cambiar este país. Al recuento de cada episodio repetía que esa mujer vio que “sí se puede”, y la multitud empezó a corear con él, “sí se puede, sí se puede”.
Amanda Jones, de 109 años de edad, hija de un hombre que nació en la esclavitud, emitió su voto para presidente en favor de un afroestadunidense. “Me siento muy bien al votar por él”, declaró al periódico Austin American Statesman. Su padre, dice, quien fue puesto en libertad después de la Guerra Civil y se volvió granjero, siempre le dijo que ejerciera su derecho a votar, a pesar de todas las prácticas discriminatorias diseñadas para suprimir el voto de los pobres y los negros, las cuales no fueron prohibidas hasta 1964 por una enmienda constitucional, y leyes del derecho al voto y otras garantías promovidas como resultado del movimiento de derechos civiles. La primera vez que votó fue por Franklin D. Roosevelt relata.
Y es que cuando el pueblo se hermana; se hermana, y como muestra un botón, esta escena nos muestra y nos habla de ello, un votante pro John McCain que hacía fila frente a una casilla en el condado de Hamilton, Florida, observo que a tres ancianas judías no se les permitió ingresar a votar porque tenían camisetas con el nombre de Obama, lo que violaba una regla. El hombre les prestó su chamarra para cubrir sus camisetas y así poder entrar. Mientras platicaban, ellas contaban de la alianza entre negros y judíos durante los tiempos del movimiento de derechos civiles. Cuando al hombre le tocó votar, decidió emitir su voto por Obama también, esto es convicción, no hubo diferenciación de razas todos fueron pueblo, pueblo y nadamàs el resto… la selva.
Brotaron lágrimas, gritos y abrazos entre los cientos de miles que celebraban en el Parque Grant, con famosos y esos “héroes anónimos” que ha mencionado Obama; unos 75 mil tenían boletos para estar cerca del podio, pero cientos de miles más inundaron el parque para verlo aun solo por pantallas gigantescas. El reverendo Jesse Jackson lloró junto con otros veteranos del movimiento de derechos civiles. El acto concluyó con la grabación de Bruce Springsteen cantando The Rising (algo así como “el surgimiento” o “El levantar”), uno de los himnos de esta campaña.
En la Iglesia bautista Ebanezer en Atlanta, la cual encabezó el reverendo Martin Luther King, más de mil personas cantaban y lloraban a lo largo de la noche con cada anuncio de un triunfo en un estado hasta ver y escuchar que se logro lo que tantos creian imposible. Concluye la contienda con la peor crisis económica en décadas, con la situación en Afganistán deteriorándose a diario, con Irak estancado mientras 150 mil tropas y un número igual de contratistas privados “aseguran” el país, y con un comandante en jefe que no podía presentarse en esta elección. Ahora empieza lo más difícil: cumplir con el cambio prometido por todos (pero principalmente por los que ganaron la elección) a lo largo de la campaña presidencial.
Aquí; aquí en nuestro México Lindo y querido en 2006 nos robaron ese momento, esa alegría, esa satisfacción de que nuestro presidente fuera el hombre que nosotros elegimos y que se llama ANDRES M. LOPEZ OBRADOR, se burlaron de la voluntad popular, pisotearon el derecho y el voto de un pueblo, pero volveremos a votar por el, volveremos a intentarlo y vamos, vamos, vamos… a ganar. Porque ¡¡ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR!! Y QUE ¡¡VIVAN HOMBRES COMO BARACK OBAMA Y ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR QUE REPRESENTAN UNA ESPERANZA DE CAMBIO, DE TOLERANCIA, DE LIBERTAD Y DE JUSTICIA, NO SOLO PARA UN PAIS SINO PARA AMERICA ENTERA; PORQUE HOMBRES COMO ELLOS, LOS NECESITA MEXICO, LOS RECLAMA AMERICA Y LOS EXIGE EL MUNDO!!
Por: El Che.
ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
¿¿¿ Y… QUE SIGNIFICA LA MUERTE DE MOURIÑO … ???
El 4 de Noviembre pasado falleció en un "accidente" el Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño Terrazo en el Distrito Federal. La avioneta en la cual se transportaba de San Luis Potosí al D.F, se incendió en el aire y cayó en Periférico y Reforma. El saldo es de varios muertos y heridos.
El Presidente espurio, salio a dar un mensaje ante los medios de comunicación, exaltando al extinto Secretario como un gran patriota, un hombre que buscaba un país de justicia y democracia. Al escucharlo hablar de esta manera me preguntaba: ¿de que México habla, a que Secretario de Gobernación se refería? el hecho de su lamentable muerte, no borra el pasado político y la corrupción que envolvió a este personaje. Su muerte es un duro golpe para la endeble figura del usurpador, ya que era una persona
muy cercana afectivamente a el y uno de sus colaboradores más cercanos. Pero también puede ser usado este suceso por este gobierno espurio, para militarizar el país, perseguir con más rencor y furia a los movimientos sociales que han surgido ante la incompetencia de este gobierno para dar soluciones a las problemáticas sociales de nuestro México, estamos ante una grave crisis económica, política y social que hace más grande la brecha de injusticia para nuestro pueblo.
Por eso todas las organizaciones civiles debemos avocarnos a exigir el esclarecimiento de este "accidente" que no quede ninguna duda de como se dieron los hechos y si existen responsables sean castigados como tal. No queremos linchamientos políticos, ni discursos retadores como el expuesto por FECAL, la noche que se dio a conocer esta desgracia, donde falleció gente inocente que transitaba por estos lugares donde sucedió.
Nuestras sinceras condolencias a los familiares de estas victimas, y no olvidar jamás que nunca nos debemos alegrar de la muerte de otras personas, nosotros, nuestro movimiento, no se rige por el rencor y la venganza, este movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador es un movimiento civil, pacífico fuera de todo sentimiento de odio y resentimiento, y lo que buscamos es la formación de la IV Republica a través de la vía pacífica. Una oración para los caídos en esta tragedia.
Por: Lorena Sosa.
ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
¡¡¡ CAUSAS Y EFECTOS DEL GASOLINAZO, DEVALUACION Y COMPETITIVIDAD … !!!
Supongamos que antes del alza a las gasolinas un comerciante de digamos café, obtiene en el mercado una determinada cantidad de café por diez pesos en México y la misma cantidad en el extranjero la adquiere por un dólar. Supongamos que el tipo de cambio este a diez pesos por dólar. Entonces tenemos aquí un ejemplo de lo que se llama Paridad de Precio que es un síntoma inequívoco de equilibrio internacional de precios y tasas de cambio.
Por el encarecimiento de gasolinas y de prácticamente todos los productos en el mercado local menos los salarios, digamos, que su café subió de diez a catorce pesos. Nuestro comerciante observa que en el exterior su café sigue costando un dólar puesto que el gobierno ha estado manipulando monetariamente el peso para frenar su devaluación. Como nuestro comerciante no es tonto decide comprar traer
y traer digamos un millón de dólares de café; en transporte y otros gastos invierte otro medio millón de pesos. De la venta obtiene catorce millones de pesos o sea que gana, quitando sus gastos de medio millón, nada menos que tres millones y medio.
Pero él no es la única persona que saca provecho de la carestía local para ganar dinero, son muchas las operaciones similares a esta que se pueden realizar y que se realizan, gracias a lo que se llama la sobrevaloración del peso que es lo que el gobierno propicia con las manipulaciones "sabias" de la moneda. Por ejemplo. Observamos que el gobierno retira "circulante", quizá formando la famosa reserva y de otras "sabias" maneras, como subastas de dólares, detiene la devaluación.
Lo que sucede con esas medidas lo podemos ilustrar con el modelo de una cajetilla de cigarros que yace en equilibrio estable o inestable, me explico: La posición de equilibrio de la cajetilla cuando esta yace en la superficie mayor es la posición de equilibrio estable. Las otras posiciones de equilibrio son inestables. Es decir cuando la cajetilla yace en cualquiera de sus superficies menores al comunicarle aún un pequeño impulso estas pasan a otra posición. Solo la posición sobre la superficie mayor no puede cambiar a menos que "la acomodemos" y este acomodo ocurre comunicando a la cajetilla una energía correspondiente a elevar su centro de masa a la altura correspondiente en su nuevo acomodo sobre una de sus bases de superficie menor a la máxima. Esa energía, que por cierto es liberada al caer la cajetilla, corresponde a las manipulaciones del gobierno que pueden consistir en retiro de efectivo de la circulación o bien ofrecer dólares en subasta, etc. para detener por un tiempo determinado, puesto que el mercado se encuentra en plena "ebullición", la devaluación.
Pero en ese estado de inquietud es similar, en nuestro ejemplo, a un terremoto así que la cajetilla "manipulada" a un nivel superior de energía (porque su centro de masa se haya por encima de la posición estable) se tumba o cae a su posición estable de donde a pesar de terremoto no cambia más. Por eso a pesar de todas las manipulaciones que el gobierno haga con la moneda. Después del o los gasolinazas viene la carestía general y finalmente, por más manipulaciones que se realicen llega ineludiblemente la DEVALUACIÓN. Y los salarios, cada vez más bajos. ¡Ah pero eso hace a nuestros empresarios competitivos! Que es lo único que importa al gobierno espurio.
Por : Marconio.
DESDE EL CORAZON DE LA IV(CUARTA) REPUBLICA
PUBLICACIÓN SEMANAL 1a. DE NOVIEMBRE DE 2008 Nº 49
e-mail: colectivo2dejulio@yahoo.com.mx Blog: http://www.colectivo2dejulio.blogspot.com/
¡¡ GANDHI Y LA NO VIOLENCIA … !!
Para la humanidad, Gandhi es visto en el marco de la dominación británica en la india y de su superación. Para Gandhi lo que importaba era que los indios quisieran ser libres y que estuvieran dispuestos a luchar. La cultura inglesa en la India, en el momento en el que Gandhi inicio su formación, había ejercido una profunda influencia sobre la elite india, y su papel debía ser irrevocablemente subalterno, dependiente de las decisiones de los funcionarios británicos. B.J. Tilak dijo: “si queremos ser libres, mañana lo seremos”.Los colonizadores británicos de la india contaban con la fuerza: sabían que eran militar y económicamente más fuertes. A menudo los campesinos pobres que se revelaban por motivos sociales y de clase, se los definía como bandidos y eran condenados como hombres que rechazan el progreso. El hinduismo hacia de la desigualdad un principio y la vuelve insuperable.
Gandhi nace en 1869 en una familia que, aunque de casta intermedia, iba transmitiendo entre sus miembros funciones oficiales de administración en el poder soberano local. Rechazará la aceptación pasiva de valores que no hayan sido encontrados o reencontrados con un esfuerzo de aproximación, con un dramático combate de búsqueda de la verdad en el interior de si mismos. Y por eso esta búsqueda: porque la imposición de la mentira y hasta de valores extrínsecos y extraños es violencia. Un papel clave en la formación personal de Gandhi fue el que cumplió su madre: una mujer analfabeta, pero muy ligada a los valores mas auténticos del hinduismo: la entrega, el escrúpulo de pureza, el culto a la verdad. Gandhi fue criado como un indio, comiendo como un indio, comportándose como un indio, respondiendo al respeto familiar hacia los valores indios.
En Gandhi tomo cuerpo la convicción de los valores con el objeto de impedir, sobre todo, la violencia. Sus hermanos lo habían mandado, siendo un adolescente, a estudiar a Inglaterra para que adquiriera esa cultura jurídica británica. En Londres Gandhi adquirió una formación jurídica de primer orden: fue un gran abogado indio, sutil, sagaz, capaz de servirse de los procedimientos británicos con conocimiento de causa y así poder regresar a su tierra natal para luchar por la liberación de su pueblo. Cuando estuvo de regreso a la india, eligió para si la vestimenta obligada de los pobres y, desde entonces, se vistió como los indios más abyectos, para compartir su suerte y para hacer de la pobreza y de la marginación una elección asumida voluntariamente. En la india, la colonización, había traído el proceso de empobrecimiento en general. Y la “independencia”de la india trata la posibilidad de vivir sobre la base de valores que le son propios.
Gandhi dedico todas sus energías a organizar la protesta legal de las comunidades indias y a reforzar sus vínculos, su sentido de identidad y también su autonomía económica. Propuso resistir a la orden con el rechazo, y creó la primera practica de lucha no violenta, a la cual dio el nombre da Satygraha, o sea, “fuerza de la verdad”. En ésta, cada hombre debe negarse a dar su consentimiento a leyes injustas, resistiéndose a obedecerlas-pero sin reaccionar de modo violento-. Los que se adherían a su campaña debían negarse a ser fichados y a pagar la multa respectiva. Esta técnica ponía en crisis las estructuras judiciales y sobre todo carcelarias de las autoridades británicas en la india. Las medidas rechazadas fueron retiradas.
Gandhi se dedico a introducir en la india las experiencias de vida comunitaria, contribuyendo a crear, con la educación, la coparticipación en la lucha, con hombres a menudo pobres. Viajaba a los largo y a lo ancho de la india, eligiendo deliberadamente los vagones de la tercera clase. Gandhi organiza la lucha contra el pago de impuestos y la practica generalizada de la suspensión del trabajo y de toda actividad un día determinado, el hartal. La respuesta al movimiento es a una generalizada no cooperación de los indios con las autoridades coloniales a través de la restitución de honores, el rechazo a participar en manifestaciones gubernamentales, el retiro de los alumnos de las escuelas gubernamentales, la renuncia de acudir a los tribunales- resolviendo los pleitos entre indios mediante árbitros-, la renuncia de los funcionarios indios en las administraciones civiles y militares y el boicot a los productos ingleses.
Gandhi y sus seguidores hicieron del congreso nacional indio un verdadero partido de masas que rechazaba toda definición de clase en la sociedad. También se dedico educar a los indios en los ideales de la no violencia como perspectiva existencial. Fue arrestado por las autoridades coloniales bajo la acusación de haber provocado con sus escritos “la antipatía” de los indios hacia el gobierno. Se le condenó pero con la pena mínima; luego, Gandhi fue dejado en libertad. Este dirigente fue un político duro, que sabia jugar con muchos instrumentos. Cuando estaba convencido de que defendía la verdad, marchaba hasta las últimas consecuencias. Su vida estuvo dominada por el esfuerzo de ser sincero con el pueblo indio y, consigo mismo. Este puede ser un motivo de meditación sobre Gandhi, en tiempos en que la política parece ser cada vez menos una dimensión de honestidad y sinceridad. Debemos seguir el ejemplo de este gran personaje para que, junto con Andrés Manuel López Obrador Presidente Legitimo de México, formemos la IV Republica. ¡¡¡ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR!!!!
Por: Isaías R.
ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
¡¡¡ Y EL CAMBIO LLEGO … EN U.S.A EL RESPETO A LA DEMOCRACIA… !!!
Barack Obama Hizo bueno el pronostico de millones de ciudadanos Estadunidenses; gano, que digo gano, arraso al panameño Mc Caín “Héroe de guerra de Viet-Nam” uno de los enemigos públicos No. 1 de la Libertad y la Democracia en el mundo, pero analicemos quien voto por el cambio de sistema de gobierno y de políticas en U.S.A encarnado en
Obama, voto el hijo y el nieto del inmigrante Italiano en New York, el hijo y el nieto del inmigrante Irlandés, voto el hijo y el nieto del inmigrante Asiático, junto al hijo y el nieto del inmigrante Musulmán Árabe, Hindú o Paquistaní, voto el hijo y el nieto del inmigrante Latino-americano (HISPANOS Nos llaman allá) en California, en Chicago, en Atlanta, en Washington, Las dos Carolinas, Indiana, Boston y en fin en todos los rincones de U.S.A. Pero voto masivamente el hijo, el nieto, el bis-nieto y tataranieto del esclavo negro procedente del África ardiente, traído encadenado y a la fuerza a este continente y fue el hijo de un inmigrante Africano (Keniano) específicamente; quien se convirtió en el nuevo presidente de U.S.A.
Y Así tenemos que; en un país donde entre los padres de la patria había dueños de esclavos negros, donde en los orígenes de esta republica los afroestadunidenses eran contados como 3/5 de una persona por el censo oficial, donde la Constitución permitió continuar con la importación de esclavos por 50 años más luego de entrar en vigor, donde había esclavos hace sólo 150 años, hoy la mayoría de los votantes estadunidenses de todos los colores, razas y etnias, incluida la abrumadora mayoría de votantes de origen mexicano y latinoamericano, eligieron a un afroestadunidense como su presidente.
Obama declaraba la noche misma del 4 de Noviembre de 2008 una vez que conoció el resultado de las votaciones: “Nunca olvidaré a quién le pertenece esta victoria. Le pertenece a ustedes”. Enumeró los grandes desafíos que se enfrentan, el planeta en peligro, la peor crisis económica en casi un siglo, las guerras en Irak y Afganistán, las “alianzas que reparar”, pero dijo que “nunca he tenido tanta esperanza en que llegaremos a superarlo” y convocó a la unidad para lograrlo. Advirtió que “se avecinan tiempos duros, pero prometo que siempre les diré la verdad”.
Y contó la historia de Ann Nixon Cooper, mujer de 106 años de edad que hoy emitió su voto en Atlanta, y que cuando era joven “no podía votar por dos razones, porque era mujer y por el color de su piel”. Los tiempos que ha vivido esa mujer: la lucha por los derechos de las mujeres, la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial, la lucha por los derechos civiles, y cómo ella atestiguó, cómo ante cada desafío, se luchó para cambiar este país. Al recuento de cada episodio repetía que esa mujer vio que “sí se puede”, y la multitud empezó a corear con él, “sí se puede, sí se puede”.
Amanda Jones, de 109 años de edad, hija de un hombre que nació en la esclavitud, emitió su voto para presidente en favor de un afroestadunidense. “Me siento muy bien al votar por él”, declaró al periódico Austin American Statesman. Su padre, dice, quien fue puesto en libertad después de la Guerra Civil y se volvió granjero, siempre le dijo que ejerciera su derecho a votar, a pesar de todas las prácticas discriminatorias diseñadas para suprimir el voto de los pobres y los negros, las cuales no fueron prohibidas hasta 1964 por una enmienda constitucional, y leyes del derecho al voto y otras garantías promovidas como resultado del movimiento de derechos civiles. La primera vez que votó fue por Franklin D. Roosevelt relata.
Y es que cuando el pueblo se hermana; se hermana, y como muestra un botón, esta escena nos muestra y nos habla de ello, un votante pro John McCain que hacía fila frente a una casilla en el condado de Hamilton, Florida, observo que a tres ancianas judías no se les permitió ingresar a votar porque tenían camisetas con el nombre de Obama, lo que violaba una regla. El hombre les prestó su chamarra para cubrir sus camisetas y así poder entrar. Mientras platicaban, ellas contaban de la alianza entre negros y judíos durante los tiempos del movimiento de derechos civiles. Cuando al hombre le tocó votar, decidió emitir su voto por Obama también, esto es convicción, no hubo diferenciación de razas todos fueron pueblo, pueblo y nadamàs el resto… la selva.
Brotaron lágrimas, gritos y abrazos entre los cientos de miles que celebraban en el Parque Grant, con famosos y esos “héroes anónimos” que ha mencionado Obama; unos 75 mil tenían boletos para estar cerca del podio, pero cientos de miles más inundaron el parque para verlo aun solo por pantallas gigantescas. El reverendo Jesse Jackson lloró junto con otros veteranos del movimiento de derechos civiles. El acto concluyó con la grabación de Bruce Springsteen cantando The Rising (algo así como “el surgimiento” o “El levantar”), uno de los himnos de esta campaña.
En la Iglesia bautista Ebanezer en Atlanta, la cual encabezó el reverendo Martin Luther King, más de mil personas cantaban y lloraban a lo largo de la noche con cada anuncio de un triunfo en un estado hasta ver y escuchar que se logro lo que tantos creian imposible. Concluye la contienda con la peor crisis económica en décadas, con la situación en Afganistán deteriorándose a diario, con Irak estancado mientras 150 mil tropas y un número igual de contratistas privados “aseguran” el país, y con un comandante en jefe que no podía presentarse en esta elección. Ahora empieza lo más difícil: cumplir con el cambio prometido por todos (pero principalmente por los que ganaron la elección) a lo largo de la campaña presidencial.
Aquí; aquí en nuestro México Lindo y querido en 2006 nos robaron ese momento, esa alegría, esa satisfacción de que nuestro presidente fuera el hombre que nosotros elegimos y que se llama ANDRES M. LOPEZ OBRADOR, se burlaron de la voluntad popular, pisotearon el derecho y el voto de un pueblo, pero volveremos a votar por el, volveremos a intentarlo y vamos, vamos, vamos… a ganar. Porque ¡¡ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR!! Y QUE ¡¡VIVAN HOMBRES COMO BARACK OBAMA Y ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR QUE REPRESENTAN UNA ESPERANZA DE CAMBIO, DE TOLERANCIA, DE LIBERTAD Y DE JUSTICIA, NO SOLO PARA UN PAIS SINO PARA AMERICA ENTERA; PORQUE HOMBRES COMO ELLOS, LOS NECESITA MEXICO, LOS RECLAMA AMERICA Y LOS EXIGE EL MUNDO!!
Por: El Che.
ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
¿¿¿ Y… QUE SIGNIFICA LA MUERTE DE MOURIÑO … ???
El 4 de Noviembre pasado falleció en un "accidente" el Secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño Terrazo en el Distrito Federal. La avioneta en la cual se transportaba de San Luis Potosí al D.F, se incendió en el aire y cayó en Periférico y Reforma. El saldo es de varios muertos y heridos.
El Presidente espurio, salio a dar un mensaje ante los medios de comunicación, exaltando al extinto Secretario como un gran patriota, un hombre que buscaba un país de justicia y democracia. Al escucharlo hablar de esta manera me preguntaba: ¿de que México habla, a que Secretario de Gobernación se refería? el hecho de su lamentable muerte, no borra el pasado político y la corrupción que envolvió a este personaje. Su muerte es un duro golpe para la endeble figura del usurpador, ya que era una persona
muy cercana afectivamente a el y uno de sus colaboradores más cercanos. Pero también puede ser usado este suceso por este gobierno espurio, para militarizar el país, perseguir con más rencor y furia a los movimientos sociales que han surgido ante la incompetencia de este gobierno para dar soluciones a las problemáticas sociales de nuestro México, estamos ante una grave crisis económica, política y social que hace más grande la brecha de injusticia para nuestro pueblo.
Por eso todas las organizaciones civiles debemos avocarnos a exigir el esclarecimiento de este "accidente" que no quede ninguna duda de como se dieron los hechos y si existen responsables sean castigados como tal. No queremos linchamientos políticos, ni discursos retadores como el expuesto por FECAL, la noche que se dio a conocer esta desgracia, donde falleció gente inocente que transitaba por estos lugares donde sucedió.
Nuestras sinceras condolencias a los familiares de estas victimas, y no olvidar jamás que nunca nos debemos alegrar de la muerte de otras personas, nosotros, nuestro movimiento, no se rige por el rencor y la venganza, este movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador es un movimiento civil, pacífico fuera de todo sentimiento de odio y resentimiento, y lo que buscamos es la formación de la IV Republica a través de la vía pacífica. Una oración para los caídos en esta tragedia.
Por: Lorena Sosa.
ßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßßß
¡¡¡ CAUSAS Y EFECTOS DEL GASOLINAZO, DEVALUACION Y COMPETITIVIDAD … !!!
Supongamos que antes del alza a las gasolinas un comerciante de digamos café, obtiene en el mercado una determinada cantidad de café por diez pesos en México y la misma cantidad en el extranjero la adquiere por un dólar. Supongamos que el tipo de cambio este a diez pesos por dólar. Entonces tenemos aquí un ejemplo de lo que se llama Paridad de Precio que es un síntoma inequívoco de equilibrio internacional de precios y tasas de cambio.
Por el encarecimiento de gasolinas y de prácticamente todos los productos en el mercado local menos los salarios, digamos, que su café subió de diez a catorce pesos. Nuestro comerciante observa que en el exterior su café sigue costando un dólar puesto que el gobierno ha estado manipulando monetariamente el peso para frenar su devaluación. Como nuestro comerciante no es tonto decide comprar traer
y traer digamos un millón de dólares de café; en transporte y otros gastos invierte otro medio millón de pesos. De la venta obtiene catorce millones de pesos o sea que gana, quitando sus gastos de medio millón, nada menos que tres millones y medio.
Pero él no es la única persona que saca provecho de la carestía local para ganar dinero, son muchas las operaciones similares a esta que se pueden realizar y que se realizan, gracias a lo que se llama la sobrevaloración del peso que es lo que el gobierno propicia con las manipulaciones "sabias" de la moneda. Por ejemplo. Observamos que el gobierno retira "circulante", quizá formando la famosa reserva y de otras "sabias" maneras, como subastas de dólares, detiene la devaluación.
Lo que sucede con esas medidas lo podemos ilustrar con el modelo de una cajetilla de cigarros que yace en equilibrio estable o inestable, me explico: La posición de equilibrio de la cajetilla cuando esta yace en la superficie mayor es la posición de equilibrio estable. Las otras posiciones de equilibrio son inestables. Es decir cuando la cajetilla yace en cualquiera de sus superficies menores al comunicarle aún un pequeño impulso estas pasan a otra posición. Solo la posición sobre la superficie mayor no puede cambiar a menos que "la acomodemos" y este acomodo ocurre comunicando a la cajetilla una energía correspondiente a elevar su centro de masa a la altura correspondiente en su nuevo acomodo sobre una de sus bases de superficie menor a la máxima. Esa energía, que por cierto es liberada al caer la cajetilla, corresponde a las manipulaciones del gobierno que pueden consistir en retiro de efectivo de la circulación o bien ofrecer dólares en subasta, etc. para detener por un tiempo determinado, puesto que el mercado se encuentra en plena "ebullición", la devaluación.
Pero en ese estado de inquietud es similar, en nuestro ejemplo, a un terremoto así que la cajetilla "manipulada" a un nivel superior de energía (porque su centro de masa se haya por encima de la posición estable) se tumba o cae a su posición estable de donde a pesar de terremoto no cambia más. Por eso a pesar de todas las manipulaciones que el gobierno haga con la moneda. Después del o los gasolinazas viene la carestía general y finalmente, por más manipulaciones que se realicen llega ineludiblemente la DEVALUACIÓN. Y los salarios, cada vez más bajos. ¡Ah pero eso hace a nuestros empresarios competitivos! Que es lo único que importa al gobierno espurio.
Por : Marconio.
martes, 11 de noviembre de 2008
DEFENDIENDO LA SOBERANIA NACIONAL; ENTENDIENDO LO QUE SIGNIFICA, LA SOBERANIA NACIONAL.
Es muy lamentable la caída del avión en que viajaban personajes destacados de la política nacional; más lo es la pérdida de vidas de personas ajenas, a quienes materialmente se les vino el mundo encima, pero es importante también no distraernos ni en lamentos ni en especulaciones; que las autoridades hagan su trabajo y esclarezcan, si pueden y quieren, qué fue lo que sucedió y que apoyen a víctimas y familiares. Por nuestra parte, tenemos que pensar en que el empeño de sacar adelante a nuestro país frente a las múltiples crisis que lo agobian no debe detenerse ni desviarse.
Por ello, volvemos al tema fundamental, que es el de que México continúe existiendo como nación. Por ello también vemos, con esperanza renovada, cómo con toda naturalidad se dio el paso de la defensa del petróleo a la de la soberanía nacional; el movimiento popular, una parte importante del mundo académico, intelectual y cultural de México y algunos políticos que se respetan, identificaron con precisión ambas causas: petróleo y soberanía, entendiendo que en este momento son parte de un mismo asunto.
Sabiamente nuestra Constitución definió el sector energético como un área estratégica de la economía nacional y, por tanto, reservada a la propiedad y al control del Estado; un punto estratégico en una batalla es crucial para el contendiente que lo controla y sería llamado traidor quien lo entregara sin defenderlo. Esto es así porque en un mundo globalizado, de feroz competencia, en el que los poderosos atropellan sin consideración alguna a los débiles y a los pobres, es fundamental ser dueños del petróleo y poder usarlo para el propio desarrollo y como una carta fuerte si se tiene que negociar con las grandes potencias.
El petróleo por ello tiene que ver con la soberanía nacional, que según el artículo 39 de nuestra Constitución radica “esencial y originariamente en el pueblo”. Siempre, pero más en este momento, es necesario tener claro el significado del término soberanía. Estudiosos de historia política y teoría del Estado explican que el poder soberano es aquel sobre el que no hay otro superior; los demás poderes le están subordinados.
Sin ser especialistas en la materia, los integrantes de buena parte del pueblo mexicano intuyen lo que se quiere significar con la palabra; saben que desde la Constitución de Apatzingán hasta nuestros días la soberanía es algo muy valioso que hay que entender y defender.
No hay soberanía o ésta se limita cuando otras fuerzas o grupos distintos y enfrentados al Estado tienen áreas de poder superiores o no sometidas a las leyes e instituciones públicas. Cuando las instituciones se corrompen y son sometidas a intereses distintos del interés general, pobres instituciones: son deleznables y hay que sustituirlas o rescatarlas.
La soberanía es una sola, es el poder superior del pueblo sobre todos los demás y tiene dos manifestaciones, una al exterior y otra hacia el interior del Estado. Ahí, en el mundo de las relaciones internacionales, la soberanía se identifica con la independencia nacional; no es soberano un Estado cuando no puede tomar sus propias decisiones o cuando es sometido y convertido en colonia o protectorado. La soberanía en este aspecto externo tiene como mayor amenaza la ambición desmedida de estados poderosos que pretenden someter a otros mediante cualquier mecanismo a su alcance, lo mismo por el control económico y el político, que son formas menos rudas, o bien mediante la franca injerencia militar y violenta.
La otra faceta de la soberanía, hacia el interior del Estado, es la supremacía respecto de cualquier poder interno del carácter que sea, económico, religioso, medios de comunicación, sindicatos, etcétera. Un Estado soberano debe tener control legal e institucional sobre los que ahora se conocen como poderes fácticos, que están frecuentemente acechando para manipular y someter al Estado si éste se debilita o descuida.
Se define como Estado soberano al que es independiente en la comunidad internacional y tiene hacia el interior supremacía sobre cualquier fuerza, grupo de interés o poder real distinto al poder soberano, que en una democracia radica en el pueblo.
La razón de esta supremacía de poder es que el Estado, como organización política de todos, tiene como fin específico, junto con el orden, la seguridad y la justicia, el bienestar de la gente; mientras que los grupos de presión, los poderes fácticos como hoy se les llama, tienen sus propios fines e intereses, que sobreponen al interés común. Éste es el caso, por ejemplo, de las grandes empresas capitalistas, los grandes negocios, que tienen por encima del interés colectivo un interés propio al que sacrifican todo; si el Estado no los corrige y pone límites, ese interés sectorial o de grupo, en este caso es la ganancia sin límites y nunca saciada.
Para que México sea un Estado soberano tenemos que vigilar que no esté sometido a otro Estado o a alguna fuerza supranacional que lo constriña y someta, y que ninguna fuerza interna, incluidos los sindicatos, los medios de información, las organizaciones empresariales, haga valer sus intereses particulares por encima del interés común.
Por ello es un acierto, que hay que destacar, el hecho de que el movimiento en defensa de un sector estratégico específico, como el petróleo, dé un paso adelante en la defensa del todo, del que el petróleo es tan sólo una parte y que, junto con la lucha por mejorar la economía popular y defender el patrimonio nacional, se defienda también nuestra soberanía.
Por ello, volvemos al tema fundamental, que es el de que México continúe existiendo como nación. Por ello también vemos, con esperanza renovada, cómo con toda naturalidad se dio el paso de la defensa del petróleo a la de la soberanía nacional; el movimiento popular, una parte importante del mundo académico, intelectual y cultural de México y algunos políticos que se respetan, identificaron con precisión ambas causas: petróleo y soberanía, entendiendo que en este momento son parte de un mismo asunto.
Sabiamente nuestra Constitución definió el sector energético como un área estratégica de la economía nacional y, por tanto, reservada a la propiedad y al control del Estado; un punto estratégico en una batalla es crucial para el contendiente que lo controla y sería llamado traidor quien lo entregara sin defenderlo. Esto es así porque en un mundo globalizado, de feroz competencia, en el que los poderosos atropellan sin consideración alguna a los débiles y a los pobres, es fundamental ser dueños del petróleo y poder usarlo para el propio desarrollo y como una carta fuerte si se tiene que negociar con las grandes potencias.
El petróleo por ello tiene que ver con la soberanía nacional, que según el artículo 39 de nuestra Constitución radica “esencial y originariamente en el pueblo”. Siempre, pero más en este momento, es necesario tener claro el significado del término soberanía. Estudiosos de historia política y teoría del Estado explican que el poder soberano es aquel sobre el que no hay otro superior; los demás poderes le están subordinados.
Sin ser especialistas en la materia, los integrantes de buena parte del pueblo mexicano intuyen lo que se quiere significar con la palabra; saben que desde la Constitución de Apatzingán hasta nuestros días la soberanía es algo muy valioso que hay que entender y defender.
No hay soberanía o ésta se limita cuando otras fuerzas o grupos distintos y enfrentados al Estado tienen áreas de poder superiores o no sometidas a las leyes e instituciones públicas. Cuando las instituciones se corrompen y son sometidas a intereses distintos del interés general, pobres instituciones: son deleznables y hay que sustituirlas o rescatarlas.
La soberanía es una sola, es el poder superior del pueblo sobre todos los demás y tiene dos manifestaciones, una al exterior y otra hacia el interior del Estado. Ahí, en el mundo de las relaciones internacionales, la soberanía se identifica con la independencia nacional; no es soberano un Estado cuando no puede tomar sus propias decisiones o cuando es sometido y convertido en colonia o protectorado. La soberanía en este aspecto externo tiene como mayor amenaza la ambición desmedida de estados poderosos que pretenden someter a otros mediante cualquier mecanismo a su alcance, lo mismo por el control económico y el político, que son formas menos rudas, o bien mediante la franca injerencia militar y violenta.
La otra faceta de la soberanía, hacia el interior del Estado, es la supremacía respecto de cualquier poder interno del carácter que sea, económico, religioso, medios de comunicación, sindicatos, etcétera. Un Estado soberano debe tener control legal e institucional sobre los que ahora se conocen como poderes fácticos, que están frecuentemente acechando para manipular y someter al Estado si éste se debilita o descuida.
Se define como Estado soberano al que es independiente en la comunidad internacional y tiene hacia el interior supremacía sobre cualquier fuerza, grupo de interés o poder real distinto al poder soberano, que en una democracia radica en el pueblo.
La razón de esta supremacía de poder es que el Estado, como organización política de todos, tiene como fin específico, junto con el orden, la seguridad y la justicia, el bienestar de la gente; mientras que los grupos de presión, los poderes fácticos como hoy se les llama, tienen sus propios fines e intereses, que sobreponen al interés común. Éste es el caso, por ejemplo, de las grandes empresas capitalistas, los grandes negocios, que tienen por encima del interés colectivo un interés propio al que sacrifican todo; si el Estado no los corrige y pone límites, ese interés sectorial o de grupo, en este caso es la ganancia sin límites y nunca saciada.
Para que México sea un Estado soberano tenemos que vigilar que no esté sometido a otro Estado o a alguna fuerza supranacional que lo constriña y someta, y que ninguna fuerza interna, incluidos los sindicatos, los medios de información, las organizaciones empresariales, haga valer sus intereses particulares por encima del interés común.
Por ello es un acierto, que hay que destacar, el hecho de que el movimiento en defensa de un sector estratégico específico, como el petróleo, dé un paso adelante en la defensa del todo, del que el petróleo es tan sólo una parte y que, junto con la lucha por mejorar la economía popular y defender el patrimonio nacional, se defienda también nuestra soberanía.
jueves, 30 de octubre de 2008
ARTICULO INTERESANTE SOBRE PERSUASION
PERSUASIÓN, COMUNICACIÓN E IMAGEN POLÍTICA.
DR. D. JOSÉ-LORENZO GARCÍA FERNÁNDEZ.
Este texto, que guarda toda su virtualidad y frescura, tiene su origen en el curso dictado por su autor en los de verano, en la Universidad de Poyo (Pontevedra), en 24 de julio de 1997.
1.- INTRODUCCIÓN.
La persuasión y la retórica eran ya técnicas sobradamente conocidas por los filósofos y escritores griegos de la "edad de oro", y la oratoria era una profesión destacada en aquella época. El ciudadano griego debía defender sus tesis ante las asambleas políticas, y si no sabía argumentar estaba obligado a contratar a un sofista (maestro ambulante que elaboraba manuales para instruir en la mejor forma de argumentar). La Retórica [i][1] de Aristóteles, y especialmente el desarrollo de sus tres conceptos fundamentales de ethos, logos y pathos, ha resultado ser un manual clásico de uso obligado para politólogos y aprendices de líderes en todas las épocas. Siglos más tarde, pensadores como Hume, Maquiavelo o Gracián han tratado de escudriñar la "naturaleza humana" analizando el comportamiento de los gobernantes, líderes, auditorios y buscando las mejores estrategias para desenvolvernos en la complejidad de las relaciones humanas.
El concepto persuasión ha sido considerado como sinónimo de control mental, "lavado de cerebro" y seducción oculta. El término propaganda mucho más reciente, fue introducido por el papa Gregorio XV en 1662, está asociado a técnicas de persuasión masiva, educación y predicación. Modernamente significa influencia de las masas mediante la manipulación de símbolos y técnicas de la psicología individual y social [ii]
Los auditorios, las masas y los electores cambian y mudan sus opiniones con facilidad, especialmente si los "líderes de opinión" se afanan en estructurar y confeccionar sus mensajes de forma adecuada. La clave del éxito no solo radica en el uso del léxico, las palabras y la sintaxis más convenientes, sino que tanto o más importante que el mensaje es la elección del momento y lugar adecuados para llevarlo a cabo. Saber situar el día y la hora adecuados para llegar y conmover al auditorio.
Esta táctica estratégica subyace ya en muchas obras de los autores y escritores más universales. Sirva como botón de muestra el acto III de Julio César de W. Shakespeare, o si se prefiere la impecable versión que realizó en 1953 el director de cine J. L. Mankiewicz interpretada por Marlon Brando. En este discurso fúnebre antológico, donde Marco Antonio defiende la figura de su amigo Cesar, vemos la utilización magistral de una serie de tácticas persuasivas (fiabilidad, recompensas, miedo, sorpresa...) que hacen cambiar radicalmente la opinión del pueblo romano y desencadenar inmediatamente un motín popular.
2.- TÁCTICAS TOTALITARIAS
Durante los años veinte y treinta, coincidiendo con el auge de los sistemas autoritarios y fascistas, las técnicas persuasivas de la política se centraron en el férreo control de todos los medios de información y el empleo de tácticas de desinformación y de propaganda. (Las guerras mundiales fueron un campo abonado para su uso indiscriminado). Frases como las sentencias del famoso general chino Sun-Tzu: "El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin combate ". La atribuida a Lenin, con reminiscencias maquiavélicas, : "Decir la verdad es un prejuicio burgués mezquino ". O la afirmación de Goebbels: "Una mentira repetida llega a ser creíble como verdad ".
Gran parte de esas antiguas máximas y consignas, desgraciadamente, informan todavía los comportamientos actuales de algunos grandes medios de comunicación. Ciertas actuaciones informativas y de marketing en la Guerra del Golfo, concretamente el montaje desinformativo salido de la agencia norteamericana HILL AND KNOWLTON --con apoyo del embajador de Kuwait y diez millones de dólares-- acerca de los bebes "desconectados de las incubadoras "por las tropas de Saddam, así lo atestiguan. [iii] Un documental canadiense, de la cadena CBC, ofrece pruebas y testimonios irrefutables y desensmascara paso a paso la descarada manipulación y la credibilidad de la fuente informativa.
Especial interés para los nacionalsocialistas tuvo la exaltación de las emociones , sentimientos y necesidades más primarias (seguridad, dependencia del grupo, autoestima...). Pero al mismo tiempo supieron elevarse a necesidades de tipo estético : orden, armonía, belleza clásica, uniformidad, ritmo etc. que suponen respuestas emocionales casi paulovianas. La estética nacionalsocialista, a través de sus emblemas, símbolos y manifestaciones multitudinarias, logró crear un sentimiento de identidad casi tribal, dotado de una enorme e irresistible persuasión, que logró atraer a legiones de jóvenes descontentos y desencantados. Cineastas de talento como Leni Reiefensthal ("El triunfo de la voluntad", "Olimpia") o arquitectos como Albert Speer contribuyeron decisivamente a crear una imagen política persuasiva. Pero el auténtico genio de la manipulación y de la propaganda fue el Dr. Goebbels cuyas armas fundamentales fueron la prensa, la radio y las grandes concentraciones de masas.
3.- LAS BASES FUNDAMENTALES DE LA PERSUASIÓN.
Algunos de los pilares fundamentales sobre los que se asienta los mensajes persuasivos ya han sido apuntados anteriormente. Los primeros estudios e investigaciones científicas sobre el fenómeno nacen en las contiendas mundiales, pero será durante la posguerra cuando el grupo de la Universidad de Yale (Carl Hovland y su equipo: Janis, Kelley, Rosemberg...) [iv] formule los principios de la persuasión basados en las teorías del aprendizaje. Según esta teoría un mensaje es persuasivo cuando el destinatario lo aprende y lo acepta. La propaganda debe verse, entenderse, aprenderse y recordarse. Estos principios son básicos para lograr una comunicación efectiva y han sido utilizados por los persuasores profesionales (políticos y publicistas) durante todo este siglo.
A estos estudios clásicos del equipo de Yale, es necesario añadir las aportaciones iniciales del psicoanálisis, los estudios acerca de los tipos psicológicos de Jung, Ackoff /Emery, as recientes y numerosas investigaciones procedentes de la psicología social (respuestas cognitivas activas), y la pirámide de la jerarquía de las necesidades humanas de A. Maslow.
A/La fuente de la comunicación.-
Aristóteles serefirió a este concepto afirmando: "para que el orador gane la confianza del auditorio debe aparentar que posee tres cualidades: prudencia, virtud, y benevolencia. De la presentación que de si mismo haga y de su conocimiento de las pasiones humanas dependerá siempre el éxito de la comunicación persuasiva ".[2][v]
En la actualidad, estas recomendaciones del filósofo griego permanecen vigentes. El concepto de fuente persuasiva se conoce hoy con el calificativo de credibilidad. Este concepto es algo que muy pocos comunicadores llegan a poseer y se fundamenta en tres atributos personales: competencia, fiabilidad y dinamismo.
La competencia supone dominar y poseer la materia, la técnica y el conocimiento de lo que se habla o de lo que se escribe.
la fiabilidad estriba en que el político cumpla sus promesas electorales, o mejor dicho que no prometa nada que luego no pueda cumplir.
El dinamismo es un componente de la personalidad. Algo casi "invisible" que pocos logran dominar. Es algo que traspasa las barreras tanto personales como "catódicas". Algunos suponen que se trata de dar apretones de manos y "patear" los mercados durante la campaña.
Hay políticos que son competentes en sus tareas técnicas u organizativas, y que también resultan dinámicos, pero mucha gente no se fía de ellos. Otros son fiables, pero no parecen demasiado competentes, etc... Poseer los tres ingredientes de la credibilidad es un paso de gigante para llegar a la cima de la persuasión.
Argumentar contra uno mismo
Una forma de incrementar la persuasión es cuando el comunicador tiene algo que perder, es decir, la argumentación en contra de uno mismo. Frases del tipo: "He perdido mi libertad y mis amigos por la soledad de la Moncloa". "Cuando salga del gobierno me iré de portero de la casa del pueblo "(Felipe González en la campaña electoral de1989). "He perdido un amigo. Aquí está mi puñal, si yo hubiese hecho lo mismo que César tendríais permiso para matarme "(Bruto en acto III de "Julio César").
B/ El mensaje.-
Ya nos hemos referido al hecho de que los mensajes, para que puedan ser aprendidos y fijados en la mente, deben tener una serie de características esenciales, entre ellas:
-Atraer la atención: Para lograrlo deben ser nuevos, originales y producir sorpresa.
- Ser entendidos: Sencillez, dotados de argumentos favorables a la causa y repetirse con variaciones para que puedan ser fácilmente memorizados.
- Ofrecer recompensas: Bien sean materiales o beneficios sociales y espirituales (futuro mejor, consenso social-"efecto del carro del vencedor"-,patriotismo sacrificado ...)
- Dosis de temor: Deben ser pequeñas. Si el miedo es desproporcionado puede causar paralización para la acción.
C/El auditorio.
Aristóteles, una vez más, nos muestra el camino a seguir al referirse a la importancia que tiene para el orador persuasivo conocer las pasiones humanas (ira, tristeza, temor, compasión...)
Al mismo tiempo aquél debe saber a qué auditorio se dirige. Para ello nos describe los distintos tipos de caracteres humanos en relación con las emociones. Jóvenes, viejos y hombres maduros representan pasiones diferentes y temperamentos encontrados. Sus intereses y apetencias son asimismo bien distintas.[3][vi]
Los mensajes, por tanto, deben estructurarse en función de los auditorios y teniendo en cuenta sus necesidades. Actualmente los sondeos de opinión son el instrumento de primera mano de los políticos para conocer los deseos y apetencias de sus electores.
El estudio científico de hace dos décadas encargado por Anheuser-Busch a Ackoff y Emery acerca de los tipos psicológicos (PERCEPTIVO, REFLEXIVO, DINÁMICO , INTUITIVO) supuso una gran aportación acerca de la segmentación y el comportamiento de las audiencias.[vii]
D/Formato y presentación de la persuasión (la comunicación no verbal)
El psicólogo social Elliot Aronson ha dicho que . "La esencia de la propaganda es el envoltorio bien diseñado ".[viii]
Nosotros opinamos que el envoltorio de hoy es simplemente una sabia utilización de las claves de comunicación no verbal. Esta ciencia, cuyo estudio sistemático apenas tiene cuarenta años de existencia, ha dado ya una serie de teóricos importantes como Ruesch, Kees, Ekman, Friesen, Hall, Knapp, Morris, Poyatos, etc... que han elevado sus conclusiones e investigaciones al rango de disciplina científica. En España, durante mis diez años de docencia universitaria, mis alumnos del Colegio Universitario San Pablo CEU partiendo de mis explicaciones y análisis, han elaborado docenas de trabajos de investigación tratando de detectar cualidades, defectos, simulaciones y formas de comunicación de los políticos españoles.
El uso de las diferentes categorías de CNV: emblemas, ilustradores, adaptadores, formas de paralenguaje, actos de engaño, lenguaje del rostro, configuración constitucional, señales vestuarias, etc... han sido objeto de análisis y aplicación principalmente en las campañas electorales, debates televisivos comparecencias públicas.
El empleo de los análisis de vídeos, de TD, ruedas de prensa, debates, mesas redondas, entrevistas, fotografías de prensa.... son un excelente método de investigación para extraer inferencias y conclusiones acerca de su "presentación", es decir la imagen que tratan de comunicar a sus auditorios y electores potenciales.
Tan importante o más que el mensaje y la fuente es la elección del escenario adecuado (a veces nos traen reminiscencias de los sistemas de los años treinta), el empleo de luces, colores relajantes o excitantes, canciones, músicas (evitan la reflexión y el análisis), colocación de los asistentes al acto... elementos todos ellos imprescindibles para lograr un buen efecto persuasivo.
Cúando debe intervenir el político?.
Para finalizar estos principios generales solo anotar un aspecto muy importante. Si nos dan la oportunidad de elegir turno en la presentación de nuestra comunicación electoral, siempre debemos decantarnos por hablar los primeros en la campaña. (la teoría del aprendizaje o primacía confirma esta decisión). También es decisivo hablar en último lugar (El efecto de lo reciente o teoría de la retención nos ayuda [ix]). Esto es especialmente importante cuando la decisión o elección se celebra inmediatamente después de nuestra intervención pública. Lo decisivo es aprovecharse de ambas circunstancias. Eso es lo que hace siempre el gobierno en los espacios electorales gratuitos de TV.
Teledemocracia
Se ha dicho en alguna ocasión que la publicidad es "hija y madre de la televisión". Ello es cierto, ya que ambos medios han mantenido desde su corta trayectoria una relación claramente simbiótica, se han apoyado mutuamente , contribuyendo a un desarrollo complementario. Aunque la TV se inventa en Alemania y en 1936 se establece en Berlín el primer servicio regular, no llega a la madurez como medio de masas hasta después de la Segunda Guerra Mundial y su auge se produce en Estados Unidos. El primer spot publicitario televisivo se origina en ese país en el año 1956, gracias a los creativos de Madison Avenue.
La publicidad política televisiva o "Teledemocracia" saldrá a la arena electoral cuatro años más tarde. El pretexto será un debate emblemático celebrado en directo por las grandes cadenas norteamericanas de TV, entre dos candidatos completamente distintos: Richard NIXON y J. F. KENNEDY. Este debate, el primero de la historia de la TV, ha sido uno de los acontecimientos más estudiados en la corta trayectoria de los medios de masas.
Las encuestas entre los que habían escuchado el debate por radio, dieron prácticamente empate a los candidatos . Sin embargo, los que los vieron por TV, que fue la mayoría (más de setenta millones) dieron claramente la victoria al candidato demócrata (Kennedy).
El secreto del éxito -corroborado por las urnas-se debió en gran medida a una perfecta organización por parte de Kennedy y a la concurrencia de una serie de cualidades personales de este candidato (basadas fundamentalmente en la estructura de su rostro) que descansaban en un perfecto dominio de las claves de comunicación no verbal. Cuando se analizaron detenidamente las respuestas de las encuestas se pudo comprobar que Nixon había dado una imagen de: senectud, tristeza, seriedad, fealdad, torpeza...frente a un Kennedy: más guapo, joven, dinámico, y mucho más fiable.
Lo más destacado del resultado electoral y que marcaría un nuevo rumbo en las técnicas persuasivas de la política y de las campañas electorales, sería el hecho comprobado de que no fueron los contenidos del mensaje de los candidatos lo que decantó la tendencia del voto sino las formas, la imagen que proyectaron por televisión los políticos en liza. Este efecto, basado en un 90 % en la percepción de las claves no verbales de los candidatos, representaría en el futuro un aspecto muy importante para decantar el voto de los indecisos en las vísperas de los comicios.
En Europa el desarrollo de las posibilidades de la "teledemocracia" fue muy posterior. En Francia, El general De Gaulle realizó un uso peculiar de la TV, de la que era muy asiduo, especialmente en los momentos conflictivos. En cierta ocasión y para justificarse dijo: "La oposición ya tenía a la prensa, que estaba contra él".[x]
Los debates en Francia adquirieron un tono algo diferente del modelo americano. En lugar de la entrevista tipo americano, se trataba de un "cara a cara" donde los contendientes polemizaban directamente con el arbitrio de un periodista o moderador. El propio Giscard ha relatado como su triunfo ante Mitterrand se produjo por una frase-réplica afortunada en un debate celebrado en mayo de 1974. La frase, que le proporcionó más de 500.000 votos, fue la siguiente: "Pero Sr. Mitterrand. ! Ud. no tiene el monopolio del corazón!". Esa afirmación la pronuncié -ha señalado-"cuando el líder socialista pretendía monopolizar las clases sociales populares asignándome a mi únicamente el cuidado de los poderosos ".
Las campañas electorales tradicionales centradas en los mítines masivos (León Degrelle el líder del rexismo, manifestaba como la gente pagaba por asistir a sus mítines [xi]) han sido radicalmente substituidas por las campañas hechas en, para y desde la TV. Los mítines, visitas a los mercados, banquetes, desplazamientos en autobús yotros actos electorales variados (agendas electorales de los partidos) se hacen pensando en la cobertura de los telediarios e informativos en directo. Incluso una luz especial situada estratégicamente en el atril del "político-actor" le advierte que en ese momento está en directo, en la hora de "prime time "de la cadena. AHORA ES CUANDO EL CANDIDATO DEBE PONER TODA LA CARNE EN EL ASADOR para lograr captar las máximas voluntades de los indecisos. En el periodismo anglosajón ha surgido recientemente un movimiento de rechazoa esta" programación electoral informativa "de clara tendencia manipulativa. Para tratar deponer en evidencia esas tácticas ha nacido un estilo informativo "desdeñoso" con la información política "programada por los partidos". Los reportajes deeste género incluyen la explicación de cómo ha sido "preparada" esa información, explicando los fines manipulativos a los televidentes.[xii]
Los asistentes a los mítines políticos electorales de hoy son meras comparsas, atrezzo, extras de "figuración distinguida", pagados en especie o simplemente funcionarios del partido que aspiran a prebendas en un futuro prometedor. Su entusiasmo y fe, en muchas ocasiones, se trunca en frustración y mosqueo cuando los oradores de "su partido" enfatizan demagógicamente aquello de: "Que ningún militante del partido aspire a lograr un cargo si ganamos las elecciones".
Elecciones, videos y perros
Tradicionalmente los partidos políticos españoles nunca habían roto las "reglas implícitas" de lademocracia que regulaban el comportamiento y estilo de los mensajes políticos por TV. La publicidad política está prohibida en España. La normativa electoral regula, desde 1977, una cierta igualdad de oportunidades para todas las formaciones políticas. Pone la radio y la televisión públicas as u servicio, durante dos semanas, para la emisión de espacios electorales gratuitos elaborados por las propias formaciones políticas.
Esta supuesta igualdad queda "desenmascarada" desde el momento en que los aparatos de imagen de los partidos pueden elaborar sus propios mensajes (como si se tratara de un spot publicitario cualquiera) para su emisión en los mejores franjas horaria del "prime time" televisivo. Las formaciones políticas más débiles y marginales deben de conformarse con espacios grabados con "prisas" y con escasos recursos persuasivos, cuya emisión queda relegada a los peores horarios de las "parrillas" televisivas.
La normativa publicitaria comercial, que no permite el ataque frontal y directo (todo lo más de tipo comparativo , el denominado" posicionamiento de marca") a las marcas de la competencia, ha saltado por los aires en los espacios gratuitos electorales de los partidos emitidos en la pasada campaña electoral española. El archiconocido video del doberman y el video emitido por el PSC han roto todos los moldes conocidos anteriormente.
El primer video del PSOE de la campaña electoral de marzo pasado [xiii] incluía imágenes arquetípicas y cuasi subliminales. No se trataba de la primera vez, todavía recordamos la polvareda levantada en la campaña de octubre de 1989, cuando en la "cabecera "del spot del PSOE se incluyeron en menos de veinte segundos, más de cien imágenes subliminales de famosos nacionales e internacionales que "apoyaban" la imagen de Felipe González.
Las principales imágenes del reciente y polémico video eran las siguientes:
1.- Un perro agresivo que salta sobre su presa (feroz guardián de las propiedades).
2.- Un personaje que mueve una marioneta (el mundo financiero), donde podemos intuir que el "muñeco"es el Sr. Aznar.
3.- Personajes irritados que realizan con el dedo acusador "señales batuta"(agresividad y autoritarismo).
4.- Cabezas que chocan contra una pared de cristal (paranoia, irracionalidad y locura).
5.- Imágenes de tipos misteriosos mafioso-gangsteriles (negocios sucios, hampa, criminalidad).
6.- Distorsiones de imágenes reales de parlamentarios del PP (incomunicación, juego).
7.- Rostro cubierto con una capucha tipo "Ku klux klan"(racismo)
8.- Rayos de tormenta, llamas, árboles secos y paisajes desolados.
Todo este material "diabólico", casi de aquelarre, acompañado de una música distorsionada e inquietante que subrayaba perfectamente el contenido de las imágenes apocalípticas. Las referencias al PP se trataban con imágenes en blanco y negro (en negativo). Su tono era marcadamente expresionista, tenebrista, obscuro, oculto, negro, como en las mejores películas expresionistas de Fritz Lang (M, el vampiro de Dusseldorf). Ese tono negro, símbolo universal de lo negativo, la muerte y la destrucción, se contrapone maniqueamente con el color, la luminosidad, la alegría, el placer...la realidad que emana y aflora de las gentes del PSOE. "España en positivo", era el slogan de la pasada campaña del partido socialista.
El video, técnicamente perfecto, procedía de la agencia Asociados dirigida por J. L. Zamorano, ha logrado lo que busca todo spot o anuncio eficaz: impactar, hacerse notar, provocar, que sea recordado durante mucho tiempo.
El video del PSC, emitido en Cataluña y en Europa y América (Vía satélite, a través del Canal Internacional de TVE), introducía imágenes de archivo donde convivían perfectamente el general primo de Rivera, Antonio Tejero, Berlusconi y el Sr. Aznar. Aunque en esta ocasión no se incluían imágenes subliminales, no cabe duda de que se trata de un vídeo manipulativo , tendencioso, falto de toda ética, y que apelaba a los sentimientos e instintos más bajos del ser humano.
El Partido Popular, por el contrario, ha tratado de huir de la confrontación y la polémica y su campaña se ha caracterizado por la tranquilidad, la blandura y la sosería. Sus vídeos nos han parecido insulsos, faltos de garra e interés. Imágenes "subliminales" como el rótulo de "fruta selecta" en todos sus vídeos, no creo que les haya dado muchos votos entre las clases trabajadoras.
Lo mismo decir de sus fiestas electorales en los hoteles más lujosos de Madrid (Meliá Castilla, Eurobulding). Ola presencia de damas ataviadas con lujosos abrigos de piel (nunca deben exhibirse en público, dicen los norteamericanos, si se desea dar la imagen de PC-políticamente correcto- y la exhibición ostentosa de joyas y oro (símbolo de status), como desacertadamente apareció ante las cámaras la propia madre del Sr. Aznar en la noche electoral.
El PP ha optado en esta campaña por los consejos de los manuales de campaña electoral: moderación, tranquilidad, centrismo, oportunismo, posibilismo, pragmatismo, agregación de intereses, "limar asperezas", desideologización... Se trata de contentar a todos sin disgustar a nadie.
Ese "limar asperezas "del PP le ha llevado incluso a tener un líder, el Sr. Aznar, plano, romo, con escaso gancho personal, y que no vende bien en el "cara a cara" televisivo.[xiv] Un líder político de la "teledemocracia" debe responder siempre a todos los ataques. Ello le hará "llevarse de calle" a los electores dinámicos y activos. Asimismo debe tener grandes dosis de competencia y fiabilidad. De momento más de nueve millones de españoles se fían y creen en la competencia del Sr. Aznar y su partido. Esperamos que no defraude las expectativas depositadas por sus electores y sepa ser un buen gestor y administrador, no solo de los intereses y el patrimonio material de todos los españoles sino también del espiritual, de su secular cultura y legado histórico.
CONCLUSIONES
Hemos comprobado como la manipulación persuasiva es posible (en la segunda parte lo confirmaremos visualmente) y que las técnicas de entretenimiento que usa la publicidad comercial pueden trasladarse perfectamente al ámbito de la comunicación política y electoral. El "antídoto" contra todo esto no está al alcance de todos. Lo fundamental en esta sociedad "hipercomunicada" es aumentar nuestra capacidad de análisis y reflexión acerca de los mensajes. Saber leer sus claves ocultas (subliminales o no), y aprender acerca de la elaboración y procesamiento de la información persuasiva puede sernos de gran utilidad.
Esto lleva consigo dedicar un tiempo para la reflexión y el análisis. Ello hará que aflore ese adulto responsable que hay en todos nosotros. Creemos que vale la pena intentarlo.
ENVIADO POR LA SRA BARBARA RAP
DR. D. JOSÉ-LORENZO GARCÍA FERNÁNDEZ.
Este texto, que guarda toda su virtualidad y frescura, tiene su origen en el curso dictado por su autor en los de verano, en la Universidad de Poyo (Pontevedra), en 24 de julio de 1997.
1.- INTRODUCCIÓN.
La persuasión y la retórica eran ya técnicas sobradamente conocidas por los filósofos y escritores griegos de la "edad de oro", y la oratoria era una profesión destacada en aquella época. El ciudadano griego debía defender sus tesis ante las asambleas políticas, y si no sabía argumentar estaba obligado a contratar a un sofista (maestro ambulante que elaboraba manuales para instruir en la mejor forma de argumentar). La Retórica [i][1] de Aristóteles, y especialmente el desarrollo de sus tres conceptos fundamentales de ethos, logos y pathos, ha resultado ser un manual clásico de uso obligado para politólogos y aprendices de líderes en todas las épocas. Siglos más tarde, pensadores como Hume, Maquiavelo o Gracián han tratado de escudriñar la "naturaleza humana" analizando el comportamiento de los gobernantes, líderes, auditorios y buscando las mejores estrategias para desenvolvernos en la complejidad de las relaciones humanas.
El concepto persuasión ha sido considerado como sinónimo de control mental, "lavado de cerebro" y seducción oculta. El término propaganda mucho más reciente, fue introducido por el papa Gregorio XV en 1662, está asociado a técnicas de persuasión masiva, educación y predicación. Modernamente significa influencia de las masas mediante la manipulación de símbolos y técnicas de la psicología individual y social [ii]
Los auditorios, las masas y los electores cambian y mudan sus opiniones con facilidad, especialmente si los "líderes de opinión" se afanan en estructurar y confeccionar sus mensajes de forma adecuada. La clave del éxito no solo radica en el uso del léxico, las palabras y la sintaxis más convenientes, sino que tanto o más importante que el mensaje es la elección del momento y lugar adecuados para llevarlo a cabo. Saber situar el día y la hora adecuados para llegar y conmover al auditorio.
Esta táctica estratégica subyace ya en muchas obras de los autores y escritores más universales. Sirva como botón de muestra el acto III de Julio César de W. Shakespeare, o si se prefiere la impecable versión que realizó en 1953 el director de cine J. L. Mankiewicz interpretada por Marlon Brando. En este discurso fúnebre antológico, donde Marco Antonio defiende la figura de su amigo Cesar, vemos la utilización magistral de una serie de tácticas persuasivas (fiabilidad, recompensas, miedo, sorpresa...) que hacen cambiar radicalmente la opinión del pueblo romano y desencadenar inmediatamente un motín popular.
2.- TÁCTICAS TOTALITARIAS
Durante los años veinte y treinta, coincidiendo con el auge de los sistemas autoritarios y fascistas, las técnicas persuasivas de la política se centraron en el férreo control de todos los medios de información y el empleo de tácticas de desinformación y de propaganda. (Las guerras mundiales fueron un campo abonado para su uso indiscriminado). Frases como las sentencias del famoso general chino Sun-Tzu: "El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin combate ". La atribuida a Lenin, con reminiscencias maquiavélicas, : "Decir la verdad es un prejuicio burgués mezquino ". O la afirmación de Goebbels: "Una mentira repetida llega a ser creíble como verdad ".
Gran parte de esas antiguas máximas y consignas, desgraciadamente, informan todavía los comportamientos actuales de algunos grandes medios de comunicación. Ciertas actuaciones informativas y de marketing en la Guerra del Golfo, concretamente el montaje desinformativo salido de la agencia norteamericana HILL AND KNOWLTON --con apoyo del embajador de Kuwait y diez millones de dólares-- acerca de los bebes "desconectados de las incubadoras "por las tropas de Saddam, así lo atestiguan. [iii] Un documental canadiense, de la cadena CBC, ofrece pruebas y testimonios irrefutables y desensmascara paso a paso la descarada manipulación y la credibilidad de la fuente informativa.
Especial interés para los nacionalsocialistas tuvo la exaltación de las emociones , sentimientos y necesidades más primarias (seguridad, dependencia del grupo, autoestima...). Pero al mismo tiempo supieron elevarse a necesidades de tipo estético : orden, armonía, belleza clásica, uniformidad, ritmo etc. que suponen respuestas emocionales casi paulovianas. La estética nacionalsocialista, a través de sus emblemas, símbolos y manifestaciones multitudinarias, logró crear un sentimiento de identidad casi tribal, dotado de una enorme e irresistible persuasión, que logró atraer a legiones de jóvenes descontentos y desencantados. Cineastas de talento como Leni Reiefensthal ("El triunfo de la voluntad", "Olimpia") o arquitectos como Albert Speer contribuyeron decisivamente a crear una imagen política persuasiva. Pero el auténtico genio de la manipulación y de la propaganda fue el Dr. Goebbels cuyas armas fundamentales fueron la prensa, la radio y las grandes concentraciones de masas.
3.- LAS BASES FUNDAMENTALES DE LA PERSUASIÓN.
Algunos de los pilares fundamentales sobre los que se asienta los mensajes persuasivos ya han sido apuntados anteriormente. Los primeros estudios e investigaciones científicas sobre el fenómeno nacen en las contiendas mundiales, pero será durante la posguerra cuando el grupo de la Universidad de Yale (Carl Hovland y su equipo: Janis, Kelley, Rosemberg...) [iv] formule los principios de la persuasión basados en las teorías del aprendizaje. Según esta teoría un mensaje es persuasivo cuando el destinatario lo aprende y lo acepta. La propaganda debe verse, entenderse, aprenderse y recordarse. Estos principios son básicos para lograr una comunicación efectiva y han sido utilizados por los persuasores profesionales (políticos y publicistas) durante todo este siglo.
A estos estudios clásicos del equipo de Yale, es necesario añadir las aportaciones iniciales del psicoanálisis, los estudios acerca de los tipos psicológicos de Jung, Ackoff /Emery, as recientes y numerosas investigaciones procedentes de la psicología social (respuestas cognitivas activas), y la pirámide de la jerarquía de las necesidades humanas de A. Maslow.
A/La fuente de la comunicación.-
Aristóteles serefirió a este concepto afirmando: "para que el orador gane la confianza del auditorio debe aparentar que posee tres cualidades: prudencia, virtud, y benevolencia. De la presentación que de si mismo haga y de su conocimiento de las pasiones humanas dependerá siempre el éxito de la comunicación persuasiva ".[2][v]
En la actualidad, estas recomendaciones del filósofo griego permanecen vigentes. El concepto de fuente persuasiva se conoce hoy con el calificativo de credibilidad. Este concepto es algo que muy pocos comunicadores llegan a poseer y se fundamenta en tres atributos personales: competencia, fiabilidad y dinamismo.
La competencia supone dominar y poseer la materia, la técnica y el conocimiento de lo que se habla o de lo que se escribe.
la fiabilidad estriba en que el político cumpla sus promesas electorales, o mejor dicho que no prometa nada que luego no pueda cumplir.
El dinamismo es un componente de la personalidad. Algo casi "invisible" que pocos logran dominar. Es algo que traspasa las barreras tanto personales como "catódicas". Algunos suponen que se trata de dar apretones de manos y "patear" los mercados durante la campaña.
Hay políticos que son competentes en sus tareas técnicas u organizativas, y que también resultan dinámicos, pero mucha gente no se fía de ellos. Otros son fiables, pero no parecen demasiado competentes, etc... Poseer los tres ingredientes de la credibilidad es un paso de gigante para llegar a la cima de la persuasión.
Argumentar contra uno mismo
Una forma de incrementar la persuasión es cuando el comunicador tiene algo que perder, es decir, la argumentación en contra de uno mismo. Frases del tipo: "He perdido mi libertad y mis amigos por la soledad de la Moncloa". "Cuando salga del gobierno me iré de portero de la casa del pueblo "(Felipe González en la campaña electoral de1989). "He perdido un amigo. Aquí está mi puñal, si yo hubiese hecho lo mismo que César tendríais permiso para matarme "(Bruto en acto III de "Julio César").
B/ El mensaje.-
Ya nos hemos referido al hecho de que los mensajes, para que puedan ser aprendidos y fijados en la mente, deben tener una serie de características esenciales, entre ellas:
-Atraer la atención: Para lograrlo deben ser nuevos, originales y producir sorpresa.
- Ser entendidos: Sencillez, dotados de argumentos favorables a la causa y repetirse con variaciones para que puedan ser fácilmente memorizados.
- Ofrecer recompensas: Bien sean materiales o beneficios sociales y espirituales (futuro mejor, consenso social-"efecto del carro del vencedor"-,patriotismo sacrificado ...)
- Dosis de temor: Deben ser pequeñas. Si el miedo es desproporcionado puede causar paralización para la acción.
C/El auditorio.
Aristóteles, una vez más, nos muestra el camino a seguir al referirse a la importancia que tiene para el orador persuasivo conocer las pasiones humanas (ira, tristeza, temor, compasión...)
Al mismo tiempo aquél debe saber a qué auditorio se dirige. Para ello nos describe los distintos tipos de caracteres humanos en relación con las emociones. Jóvenes, viejos y hombres maduros representan pasiones diferentes y temperamentos encontrados. Sus intereses y apetencias son asimismo bien distintas.[3][vi]
Los mensajes, por tanto, deben estructurarse en función de los auditorios y teniendo en cuenta sus necesidades. Actualmente los sondeos de opinión son el instrumento de primera mano de los políticos para conocer los deseos y apetencias de sus electores.
El estudio científico de hace dos décadas encargado por Anheuser-Busch a Ackoff y Emery acerca de los tipos psicológicos (PERCEPTIVO, REFLEXIVO, DINÁMICO , INTUITIVO) supuso una gran aportación acerca de la segmentación y el comportamiento de las audiencias.[vii]
D/Formato y presentación de la persuasión (la comunicación no verbal)
El psicólogo social Elliot Aronson ha dicho que . "La esencia de la propaganda es el envoltorio bien diseñado ".[viii]
Nosotros opinamos que el envoltorio de hoy es simplemente una sabia utilización de las claves de comunicación no verbal. Esta ciencia, cuyo estudio sistemático apenas tiene cuarenta años de existencia, ha dado ya una serie de teóricos importantes como Ruesch, Kees, Ekman, Friesen, Hall, Knapp, Morris, Poyatos, etc... que han elevado sus conclusiones e investigaciones al rango de disciplina científica. En España, durante mis diez años de docencia universitaria, mis alumnos del Colegio Universitario San Pablo CEU partiendo de mis explicaciones y análisis, han elaborado docenas de trabajos de investigación tratando de detectar cualidades, defectos, simulaciones y formas de comunicación de los políticos españoles.
El uso de las diferentes categorías de CNV: emblemas, ilustradores, adaptadores, formas de paralenguaje, actos de engaño, lenguaje del rostro, configuración constitucional, señales vestuarias, etc... han sido objeto de análisis y aplicación principalmente en las campañas electorales, debates televisivos comparecencias públicas.
El empleo de los análisis de vídeos, de TD, ruedas de prensa, debates, mesas redondas, entrevistas, fotografías de prensa.... son un excelente método de investigación para extraer inferencias y conclusiones acerca de su "presentación", es decir la imagen que tratan de comunicar a sus auditorios y electores potenciales.
Tan importante o más que el mensaje y la fuente es la elección del escenario adecuado (a veces nos traen reminiscencias de los sistemas de los años treinta), el empleo de luces, colores relajantes o excitantes, canciones, músicas (evitan la reflexión y el análisis), colocación de los asistentes al acto... elementos todos ellos imprescindibles para lograr un buen efecto persuasivo.
Cúando debe intervenir el político?.
Para finalizar estos principios generales solo anotar un aspecto muy importante. Si nos dan la oportunidad de elegir turno en la presentación de nuestra comunicación electoral, siempre debemos decantarnos por hablar los primeros en la campaña. (la teoría del aprendizaje o primacía confirma esta decisión). También es decisivo hablar en último lugar (El efecto de lo reciente o teoría de la retención nos ayuda [ix]). Esto es especialmente importante cuando la decisión o elección se celebra inmediatamente después de nuestra intervención pública. Lo decisivo es aprovecharse de ambas circunstancias. Eso es lo que hace siempre el gobierno en los espacios electorales gratuitos de TV.
Teledemocracia
Se ha dicho en alguna ocasión que la publicidad es "hija y madre de la televisión". Ello es cierto, ya que ambos medios han mantenido desde su corta trayectoria una relación claramente simbiótica, se han apoyado mutuamente , contribuyendo a un desarrollo complementario. Aunque la TV se inventa en Alemania y en 1936 se establece en Berlín el primer servicio regular, no llega a la madurez como medio de masas hasta después de la Segunda Guerra Mundial y su auge se produce en Estados Unidos. El primer spot publicitario televisivo se origina en ese país en el año 1956, gracias a los creativos de Madison Avenue.
La publicidad política televisiva o "Teledemocracia" saldrá a la arena electoral cuatro años más tarde. El pretexto será un debate emblemático celebrado en directo por las grandes cadenas norteamericanas de TV, entre dos candidatos completamente distintos: Richard NIXON y J. F. KENNEDY. Este debate, el primero de la historia de la TV, ha sido uno de los acontecimientos más estudiados en la corta trayectoria de los medios de masas.
Las encuestas entre los que habían escuchado el debate por radio, dieron prácticamente empate a los candidatos . Sin embargo, los que los vieron por TV, que fue la mayoría (más de setenta millones) dieron claramente la victoria al candidato demócrata (Kennedy).
El secreto del éxito -corroborado por las urnas-se debió en gran medida a una perfecta organización por parte de Kennedy y a la concurrencia de una serie de cualidades personales de este candidato (basadas fundamentalmente en la estructura de su rostro) que descansaban en un perfecto dominio de las claves de comunicación no verbal. Cuando se analizaron detenidamente las respuestas de las encuestas se pudo comprobar que Nixon había dado una imagen de: senectud, tristeza, seriedad, fealdad, torpeza...frente a un Kennedy: más guapo, joven, dinámico, y mucho más fiable.
Lo más destacado del resultado electoral y que marcaría un nuevo rumbo en las técnicas persuasivas de la política y de las campañas electorales, sería el hecho comprobado de que no fueron los contenidos del mensaje de los candidatos lo que decantó la tendencia del voto sino las formas, la imagen que proyectaron por televisión los políticos en liza. Este efecto, basado en un 90 % en la percepción de las claves no verbales de los candidatos, representaría en el futuro un aspecto muy importante para decantar el voto de los indecisos en las vísperas de los comicios.
En Europa el desarrollo de las posibilidades de la "teledemocracia" fue muy posterior. En Francia, El general De Gaulle realizó un uso peculiar de la TV, de la que era muy asiduo, especialmente en los momentos conflictivos. En cierta ocasión y para justificarse dijo: "La oposición ya tenía a la prensa, que estaba contra él".[x]
Los debates en Francia adquirieron un tono algo diferente del modelo americano. En lugar de la entrevista tipo americano, se trataba de un "cara a cara" donde los contendientes polemizaban directamente con el arbitrio de un periodista o moderador. El propio Giscard ha relatado como su triunfo ante Mitterrand se produjo por una frase-réplica afortunada en un debate celebrado en mayo de 1974. La frase, que le proporcionó más de 500.000 votos, fue la siguiente: "Pero Sr. Mitterrand. ! Ud. no tiene el monopolio del corazón!". Esa afirmación la pronuncié -ha señalado-"cuando el líder socialista pretendía monopolizar las clases sociales populares asignándome a mi únicamente el cuidado de los poderosos ".
Las campañas electorales tradicionales centradas en los mítines masivos (León Degrelle el líder del rexismo, manifestaba como la gente pagaba por asistir a sus mítines [xi]) han sido radicalmente substituidas por las campañas hechas en, para y desde la TV. Los mítines, visitas a los mercados, banquetes, desplazamientos en autobús yotros actos electorales variados (agendas electorales de los partidos) se hacen pensando en la cobertura de los telediarios e informativos en directo. Incluso una luz especial situada estratégicamente en el atril del "político-actor" le advierte que en ese momento está en directo, en la hora de "prime time "de la cadena. AHORA ES CUANDO EL CANDIDATO DEBE PONER TODA LA CARNE EN EL ASADOR para lograr captar las máximas voluntades de los indecisos. En el periodismo anglosajón ha surgido recientemente un movimiento de rechazoa esta" programación electoral informativa "de clara tendencia manipulativa. Para tratar deponer en evidencia esas tácticas ha nacido un estilo informativo "desdeñoso" con la información política "programada por los partidos". Los reportajes deeste género incluyen la explicación de cómo ha sido "preparada" esa información, explicando los fines manipulativos a los televidentes.[xii]
Los asistentes a los mítines políticos electorales de hoy son meras comparsas, atrezzo, extras de "figuración distinguida", pagados en especie o simplemente funcionarios del partido que aspiran a prebendas en un futuro prometedor. Su entusiasmo y fe, en muchas ocasiones, se trunca en frustración y mosqueo cuando los oradores de "su partido" enfatizan demagógicamente aquello de: "Que ningún militante del partido aspire a lograr un cargo si ganamos las elecciones".
Elecciones, videos y perros
Tradicionalmente los partidos políticos españoles nunca habían roto las "reglas implícitas" de lademocracia que regulaban el comportamiento y estilo de los mensajes políticos por TV. La publicidad política está prohibida en España. La normativa electoral regula, desde 1977, una cierta igualdad de oportunidades para todas las formaciones políticas. Pone la radio y la televisión públicas as u servicio, durante dos semanas, para la emisión de espacios electorales gratuitos elaborados por las propias formaciones políticas.
Esta supuesta igualdad queda "desenmascarada" desde el momento en que los aparatos de imagen de los partidos pueden elaborar sus propios mensajes (como si se tratara de un spot publicitario cualquiera) para su emisión en los mejores franjas horaria del "prime time" televisivo. Las formaciones políticas más débiles y marginales deben de conformarse con espacios grabados con "prisas" y con escasos recursos persuasivos, cuya emisión queda relegada a los peores horarios de las "parrillas" televisivas.
La normativa publicitaria comercial, que no permite el ataque frontal y directo (todo lo más de tipo comparativo , el denominado" posicionamiento de marca") a las marcas de la competencia, ha saltado por los aires en los espacios gratuitos electorales de los partidos emitidos en la pasada campaña electoral española. El archiconocido video del doberman y el video emitido por el PSC han roto todos los moldes conocidos anteriormente.
El primer video del PSOE de la campaña electoral de marzo pasado [xiii] incluía imágenes arquetípicas y cuasi subliminales. No se trataba de la primera vez, todavía recordamos la polvareda levantada en la campaña de octubre de 1989, cuando en la "cabecera "del spot del PSOE se incluyeron en menos de veinte segundos, más de cien imágenes subliminales de famosos nacionales e internacionales que "apoyaban" la imagen de Felipe González.
Las principales imágenes del reciente y polémico video eran las siguientes:
1.- Un perro agresivo que salta sobre su presa (feroz guardián de las propiedades).
2.- Un personaje que mueve una marioneta (el mundo financiero), donde podemos intuir que el "muñeco"es el Sr. Aznar.
3.- Personajes irritados que realizan con el dedo acusador "señales batuta"(agresividad y autoritarismo).
4.- Cabezas que chocan contra una pared de cristal (paranoia, irracionalidad y locura).
5.- Imágenes de tipos misteriosos mafioso-gangsteriles (negocios sucios, hampa, criminalidad).
6.- Distorsiones de imágenes reales de parlamentarios del PP (incomunicación, juego).
7.- Rostro cubierto con una capucha tipo "Ku klux klan"(racismo)
8.- Rayos de tormenta, llamas, árboles secos y paisajes desolados.
Todo este material "diabólico", casi de aquelarre, acompañado de una música distorsionada e inquietante que subrayaba perfectamente el contenido de las imágenes apocalípticas. Las referencias al PP se trataban con imágenes en blanco y negro (en negativo). Su tono era marcadamente expresionista, tenebrista, obscuro, oculto, negro, como en las mejores películas expresionistas de Fritz Lang (M, el vampiro de Dusseldorf). Ese tono negro, símbolo universal de lo negativo, la muerte y la destrucción, se contrapone maniqueamente con el color, la luminosidad, la alegría, el placer...la realidad que emana y aflora de las gentes del PSOE. "España en positivo", era el slogan de la pasada campaña del partido socialista.
El video, técnicamente perfecto, procedía de la agencia Asociados dirigida por J. L. Zamorano, ha logrado lo que busca todo spot o anuncio eficaz: impactar, hacerse notar, provocar, que sea recordado durante mucho tiempo.
El video del PSC, emitido en Cataluña y en Europa y América (Vía satélite, a través del Canal Internacional de TVE), introducía imágenes de archivo donde convivían perfectamente el general primo de Rivera, Antonio Tejero, Berlusconi y el Sr. Aznar. Aunque en esta ocasión no se incluían imágenes subliminales, no cabe duda de que se trata de un vídeo manipulativo , tendencioso, falto de toda ética, y que apelaba a los sentimientos e instintos más bajos del ser humano.
El Partido Popular, por el contrario, ha tratado de huir de la confrontación y la polémica y su campaña se ha caracterizado por la tranquilidad, la blandura y la sosería. Sus vídeos nos han parecido insulsos, faltos de garra e interés. Imágenes "subliminales" como el rótulo de "fruta selecta" en todos sus vídeos, no creo que les haya dado muchos votos entre las clases trabajadoras.
Lo mismo decir de sus fiestas electorales en los hoteles más lujosos de Madrid (Meliá Castilla, Eurobulding). Ola presencia de damas ataviadas con lujosos abrigos de piel (nunca deben exhibirse en público, dicen los norteamericanos, si se desea dar la imagen de PC-políticamente correcto- y la exhibición ostentosa de joyas y oro (símbolo de status), como desacertadamente apareció ante las cámaras la propia madre del Sr. Aznar en la noche electoral.
El PP ha optado en esta campaña por los consejos de los manuales de campaña electoral: moderación, tranquilidad, centrismo, oportunismo, posibilismo, pragmatismo, agregación de intereses, "limar asperezas", desideologización... Se trata de contentar a todos sin disgustar a nadie.
Ese "limar asperezas "del PP le ha llevado incluso a tener un líder, el Sr. Aznar, plano, romo, con escaso gancho personal, y que no vende bien en el "cara a cara" televisivo.[xiv] Un líder político de la "teledemocracia" debe responder siempre a todos los ataques. Ello le hará "llevarse de calle" a los electores dinámicos y activos. Asimismo debe tener grandes dosis de competencia y fiabilidad. De momento más de nueve millones de españoles se fían y creen en la competencia del Sr. Aznar y su partido. Esperamos que no defraude las expectativas depositadas por sus electores y sepa ser un buen gestor y administrador, no solo de los intereses y el patrimonio material de todos los españoles sino también del espiritual, de su secular cultura y legado histórico.
CONCLUSIONES
Hemos comprobado como la manipulación persuasiva es posible (en la segunda parte lo confirmaremos visualmente) y que las técnicas de entretenimiento que usa la publicidad comercial pueden trasladarse perfectamente al ámbito de la comunicación política y electoral. El "antídoto" contra todo esto no está al alcance de todos. Lo fundamental en esta sociedad "hipercomunicada" es aumentar nuestra capacidad de análisis y reflexión acerca de los mensajes. Saber leer sus claves ocultas (subliminales o no), y aprender acerca de la elaboración y procesamiento de la información persuasiva puede sernos de gran utilidad.
Esto lleva consigo dedicar un tiempo para la reflexión y el análisis. Ello hará que aflore ese adulto responsable que hay en todos nosotros. Creemos que vale la pena intentarlo.
ENVIADO POR LA SRA BARBARA RAP
LAS TAREAS POR REALIZAR
EN ESTOS MOMENTOS EL PRIAN YDEMAS PARTIDOS SATELITES Y POR SUPUESTO LOS CHUCHOS CARGAN OTRA VEZ CONTRA AMLO LOS MEDIOS TELEVISA Y TV TRECE EVITAN HABLAR DE AMLO Y SI LO HACEN LO HACEN CON MUCHO ENCONO ES CLARO QUE AMLO OPACO AL SENADO Y AUNQUE NO SE TRASMITIO EN CADENA NACIONAL DIJO LO QUE MUCHOS LEGISLADORES TIENEN MIEDO DE EXPRESAR O SIMPLEMENTE NO LES INTERESA HOY CON RENOVADOS BRIOS TENDREMOS QUE ROMPER EL CERCO INFORMATIVO Y DIFUNDIR LAS IDEAS PROGRESISTAS DE AMLO EL PUEBLO SE DIO CUENTA QUE GRACIAS AL MOVIMIENTO DE RESISTENCIA SE LOGRO FRENAR EL ALBAZO Y LA REFORMA ESPURIA DE CALDERON AUN CUANDO EL DIGA QUE SU REFORMA ES UN EXITO ADJUDICANDOSE LA PATERNIDAD DEEL LOGRO DE AMLO Y LA RCP LA TAREA ES RETOMAR LA HISTORIA REPASAR LO QUE SE HA HECHO Y GACER ESTRATEGIAS PARA NO COMETER LOS ERRORES DEL PASADO
UNA MUJER CON LAS FALDAS BIEN PUESTAS
EN EL REPORTAJE SOBRE NUESTRA COMPAÑERA DIRIGENTE DEL COLECTIVO 2 DE JULIO LORENA SOSA QUE SE TRASMITIO EN EL PROGRAMA PUNTO DE PARTIDA SE LE DA SEGUIMIENTO A LORENA ANTES Y DURANTE EL GRITO DEL 15 DE SEP EN EL ZOCALO Y COMO BIEN LO MARCA LORENA EL MOVIMIENTO DE RESISTENCIA ES DE CIUDADANOS CONCIENTES Y PENSANTES EN EL PROGRAMA DE ESTA SEMANA SE OBSERVAN LOS PREPARATVOS DE LORENA Y EL GRUPO QUE INTEGRAN EL COLECTIVO MARCHAR HACIA EL SENADO LO QUE NO TRASMITE ES LA AGRESION DE LOS PFPOS HAY QUE RECONOCER LAS FALDAS BIEN PUESTAS DE LORENA QUE NO SE RAJO Y CON LAGRIMAS DE IMPOTENCIA MAS QUE DE DOLOR DENUNCIO LA AGRESION , POR CIERTO EN ESEA MISMA EMISION ESTUVIERON CARLOS NAVARRETYE Y RICARDO MONREAL NAVARRETE NO PERDIO EL TIEMPO Y HIZO UN COMENTARIO TOTALMENTE FUERA DE LUGAR ( MUY AL ESTILO DE LOS CHUCHOS)VEAN POR QUE: " ES NO ES LA FORMA DE PROTESTAR HAY MANERAS MAS CIVILIZADAS YO LE RECOMENDARIA A NUESTRA COMPAÑERA QUE NO SE EXPUSIERA DE ESA MANERA" REPROBANDO LA ACTUACION DE LORENA Y LA RESISTENCIA A LO QUE YO LE CONTESTARIA SR NAVARRETE ACASO EL CONCIENTIZAR E INFORMAR LO VA A HACER LA TELEVISION NO SEÑOR ESTA LUCHA A NIVEL CALLE CUANDO SE LE HA OCURRIDO A UN SENADOR O DIPUTADO ORGANIZAR UNA PROTESTA IMPOSIBLE EL SUELO NO LOS MERECE, PUES BIEN AL OTRO DIA EN UN PROGRAMA DE RADIO DONDE ACOSTUMBRAN HABLAR MAL TANTO DE AMLO COMO DEL MOVIMIENTO EL LOCUTOR SE REFIRIO A LORENA REPROBANDO LA ACTITUD Y LAS CONSIGNAS CON LENGUAJE FLORIDO A LO QUE EL ENTREVISTADO CONTESTO EL UNICO QUE PUEDE SACAR A MEXICO DE LA CRISIS ES UN HOMBRE SENCILLO HONESTO Y DEL PUEBLO ESE ES ANDRES MANUEL Y YO LE ASEGURO QUE ESA MUJER( REFIRIENDOSE A LORENA) QUE USTED RECRIMINA CON TANTO ARDOR TIENE MAS CONCIENCIA Y CONOCE MUCHO DEL TEMA DEL PETROLEO MAS QUE ALGUNOS DE LOS QUE ESTAN EN EL CONGRESO.
domingo, 26 de octubre de 2008
ALGO DE HISTORIA NO OFICIAL
EL DIA SIGUIENTE DE LAS ELECCIONES... DE 1952
(Síntesis del Capítulo "La Jornada Post-Electoral y la Rebelión que se frustró" del Libro SIN RECONOCIMIENTO OFICIAL de Francisco Estrada Correa)
El domingo 6 de julio de 1952 se llevaron a cabo, en todo el país, las elecciones para elegir al sucesor de Miguel Alemán y a los ciudadanos que debían formar el Poder Legislativo de la nación.
Por la tarde, los reportes de los primeros resultados, avizoraban el triunfo de Miguel Henríquez Guzmán pero también las maniobras fraudulentas de los partidarios de Adolfo Ruiz Cortines.
La mañana del día 7, mientras todos los periódicos amanecieron anunciando el triunfo del priísta, se publicó una inserción pagada de media plana con la invitación de la Federación de Partidos del Pueblo a la "Fiesta de la Victoria" en la Alameda de la Ciudad de México... Y la respuesta no se hizo esperar.
La fiesta de los henriquistas fue interrumpida por cientos de policías y agentes, de tal suerte que lo que pretendía ser una manifestación de júbilo acabó en una balacera que empezó poco después de las seis de la tarde, se extendió por varios rumbos de la ciudad y se prolongó hasta bien entrada la madrugada.
La Alameda y el Palacio de las Bellas Artes, en pleno corazón del D. F., prácticamente desaparecieron durante varias horas, en medio del humo de bombas y gases lacrimógenos.
Nadie sabrá con seguridad cuántos ciudadanos, hombres y mujeres, murieron asesinados aquella noche. Los henriquistas calculaban sus bajas en más de doscientas personas, todas ellas documentadas. La prensa de entonces hablaría en principio de solo siete muertos, acabó reconociendo únicamente uno, y no faltó algún medio que llegó a decir que no tenía noticia de ningún fallecimiento.
Carlos Monsiváis, al asegurar que la matanza del 7 de julio es "uno de los hechos menos documentados y más oscurecidos de nuestra historia reciente", cita la cifra de 500 muertos y sostiene que tan sólo por la amplitud represiva -ese día se dispararon, de acuerdo con los reportes, mas de 300 granadas de gases lacrimógenos y había comisionados cerca de 100 agentes secretos, además de los granaderos, la policía montada y los elementos del Ejército- es más factible dicho dato que el reconocido oficialmente (Siempre!, 11 de octubre de 1972).
Se han tejido múltiples versiones acerca de lo que verdaderamente sucedió aquél día. Por parte del gobierno se difundió la versión del supuesto acuerdo entre Henríquez y Cárdenas, para alzarse en armas. Se llegó a decir que la jefatura del movimiento la iban a tomar los comunistas, confabulados con algunos henriquistas; que se estaba preparando una intensa campaña subversiva, la cual iba a culminar con la instalación de un Congreso “paralelo”, con los presuntos diputados henriquistas, en una finca de la familia Cárdenas en Apatzingán, y que ahí se iba a declarar presidente al candidato de la Federación (Excélsior, 26 de julio de 1952).
Incluso Roberto Blanco Moheno asegura que él lo comprobó cuando estuvo con el ex presidente en el Tepalcatepec, en esos mismos días, y un ayudante de don Lázaro, Roberto Reyes Pérez, le confesó: “Dentro de unas semanas estaremos en la sierra”. Y le aseguró “varias veces” que el propio don Lázaro encabezaría la revuelta. También afirma Blanco Moheno que cuando le preguntó esto mismo al “Tata”, directamente, que si iba él a adoptar una actitud beligerante contra el gobierno, la respuesta de éste fue: “Lo único que sabemos decirle es que lo peor que a un hombre puede sucederle es morir en su cama”.
La verdad es que ese día, 7 de julio, en su casa de Atoyac, junto con los informes de la represión en contra del henriquismo, escuchó don Miguel el apremio de sus partidarios militares para dar inicio a la revuelta, esperando que ésta tuviera eco en todo el país y que una vez iniciada, el Ejército, en su mayoría, acabaría por apoyar. También es cierto que grupos supuestamente de henriquistas bien armados llegaron hasta el Zócalo y tomaron por asalto la Catedral, y que desde sus torres estuvieron resistiendo por horas y haciendo disparos contra el Palacio Nacional. E igualmente cierto es que varios núcleos de estudiantes comunistas irrumpieron en la manifestación de la Alameda, en lo más duro de la balacera, azuzando a la multitud al grito de “¡A Palacio! ¡A Palacio!”, mientras el general Ríos Zertuche pretendía lo mismo, apurando por radio al general para que le diera la luz verde.
Pero ese era el plan que tenían los cardenistas. Y es una mentira que el general estuviera de acuerdo con ningún levantamiento popular, sino que antes bien, como veremos a continuación, él mismo lo abortó.
Porque sí se llegó a hablar ese día, con todo detalle, en la casa de don Miguel, de la forma como se usaría como base el cuartel de Guardias Presidenciales para desarmar y neutralizar a las policías, y de cómo un grupo de aviadores intentarían hacerse al aire para bombardear los centros vitales del país. También se habló acerca de lo que debía hacerse con el presidente de la República y con el candidato del PRI, a quienes unos proponían darles libre acceso al aeropuerto, para que huyeran, y hasta hubo quien propuso secuestrarlos, para luego asesinarlos; todo lo cual lo coronaría una declaración pública del ex presidente Cárdenas, en apoyo de los insurrectos, que sería la puntilla contra el gobierno.
Lo único que le pedían sus lugartenientes a Henríquez era libertad para actuar y que se retirara a un lugar seguro, fuera de la ciudad, para tomar ellos el control. Estaban en ese momento con don Miguel en su residencia la plana mayor del cardenismo. Múgica, Alamillo Flores, Roberto Cruz, García Barragán, César Martino, Labra, Celestino Gazca y Estrada Cajigal, entre otros, apurando el levantamiento armado. Muchos se molestaron. Pero el general rechazó con energía todos los planes, cualquier insinuación de levantamiento armado y, domando sus sentimientos, entre de dolor y de indignación, al conocer la amplitud represiva con que ese día se estuvo castigando a sus partidarios, reafirmó su decisión de agotar la vía legal, incluso arrostrando el descontento y la defección, que ahí empezaron, de muchos de sus seguidores, y lo que es más, el riesgo de ser tratado en el futuro como un cobarde, como muchas veces se intentó, solo porque no quería derramamiento de sangre alguno ni quería, tampoco, que ese fuera el precio de su triunfo.
Existe la leyenda de que ese día Henríquez se quedó esperando las órdenes de Cárdenas. Según Muñoz Cota, éste le envió un recado con su suegro, con don Cándido Solórzano, pidiéndole esperar, y que por eso no se levantaron. Los cardenistas decían que fue al revés, que ellos y el ex presidente se quedaron esperando las órdenes de Henríquez.
Después de mucho insistirle, don Jorge accedió a darme su versión. Me dijo que Muñoz Cota confundía los tiempos. Que lo del recado de don Cándido había sido con motivo de las elecciones en Nayarit. Que eso fue en noviembre de 1951, y que entonces si había habido un plan de movilización militar. “No era precisamente un alzamiento -me aclaró-. García Barragán contaba con 700 oficiales fieles, de lo mejor, listos para tomar sin sangre el palacio de gobierno y la comandancia de policía. Iba a ser pura presión: o garantizaban la legalidad de los comicios locales, o tomábamos el control. Teníamos todo listo. Entonces recibimos las indicaciones del general Cárdenas. Nos pedía esperar a la elección nacional, se comprometió ese día a impedir el fraude general y llegar hasta donde fuera preciso con tal de que se respetara la voluntad popular... y nosotros hicimos lo que nos dijo”.
Ese fue pues, el único plan militar del henriquismo, y se frustró porque tanto don Jorge como don Miguel seguían considerando a Cárdenas como el “jefe”. Así me lo explicó don Jorge, y también que el día de los comicios federales Cárdenas se encontraba oculto en algún lugar de la sierra michoacana, que no tenían ningún contacto con él, y que fueron ellos, el general y don Jorge, después de analizar cuidadosamente la situación, los que tomaron, solos, la decisión de no ir al movimiento militar ese 7 de julio.
Hay otro testimonio interesante al respecto, además incontrovertible, que pinta claramente lo que entonces sucedió. Es de Janitzio Múgica, quien recuerda que su padre, el general don Francisco J., era de los que más querían “a la fuerza, imponer lo que suponen la victoria de las elecciones”. “Sin embargo –esto lo contó en una conferencia en Jiquilpan, en 1984-, entre quienes no entran en esa mayoría con la misma resolución, al menos está el propio candidato a la presidencia... Nada se hubiera ganado con lanzarse a una aventura si no hubiera habido la decisión de quien durante la campaña política, con derechos, con méritos o sin méritos, es en realidad el abanderado de esa lucha. Y ese abanderado nunca da la señal...” (Excélsior, 30 de enero de 1996).
Porque si algo no se ha dicho y se ha tenido el cuidado de ocultar, es que la noche de ese día el general Henríquez, alertado de la presencia de agitadores y agentes provocadores en las calles, salió de su casa para defender y controlar a sus partidarios. Sólo, rodeado de sus ayudantes, todos desarmados, llegó hasta las oficinas de la Federación, en plena refriega, y ahí les habló a sus seguidores, tratando de clamar los ánimos.
¿Qué hacían los líderes del Partido Popular y del Comunista en el mitin? ¿Qué hacía Helio Mendoza, líder de los estudiantes comunistas del Politécnico, por ejemplo? ¿Qué hacían ahí también, los conocidos izquierdistas Teodoro Morales, Jorge Reyes Coccidi y Juan Correa Vázquez, si eran gente de Lombardo? ¿Quién había mandado imprimir el pasquín titulado “El Libertador”, usando el nombre de la Federación para llamar a la violencia? Por supuesto que nada de eso era casual. La consigna estaba dada, y venía de afuera, como comprobaremos mas adelante.
Pero además había otra consigna, la de las fuerzas leales a Alemán, que sólo esperaban la primera señal de violencia para desatar la represión y aplastar el movimiento, empezando por todas sus cabezas. Esto es rigurosamente cierto, el Ejército se encontraba dividido ciertamente, pero la parte que controlaba el presidente y sus adictos tenía la consigna de asesinar a todos los jefes del henriquismo, empezando por el general, y sofocar a como diera lugar al pueblo. En ese instante se percató don Miguel de la enorme traición en que se le quería involucrar, usando a sus partidarios para bañar de sangre al país. Y se decidió a hacerle frente, y frenar él mismo la asonada.
Las oficinas de Donato Guerra 26 estaban sitiadas por militares, así que el automóvil donde viajaba el general fue detenido por los soldados, que de inmediato cortaron cartucho empuñando sus armas. Al primero que encañonaron fue a Henríquez, y él, dirigiéndose a los oficiales que tenían el mando de la tropa, simplemente exclamó: “¡Yo soy el general Henríquez! ¡Si quieren disparar, háganlo!”. Los oficiales, entonces, ordenaron que todos bajaran sus armas, y además le dijeron: “¡También nosotros estamos con usted! ¡Usted ordene!”. Y le franquearon el paso. Pidiendo calma, paciencia, así cruzó don Miguel la línea de soldados. La tropa lo saludó con respeto; muchos, incluso, se le cuadraban. Rodeado de tanques y carros blindados, escuchó los informes de la gente, sus quejas, sus demandas. “¡Armas!, ¡Parque!” reclamaban, y empezaron a corear “La Valentina” y “La Cucaracha”. Recorrió las calles y habló con los grupos. Y a todos les recomendó serenidad, calma, que regresaran de inmediato a sus domicilios, para evitar los abusos policíacos.
Porque hay que decir en esta parte, también, que las fuerzas militares emplazadas en el Paseo de la Reforma y en la Alameda no intervinieron en la matanza, fueron las diversas policías, la Federal de Seguridad, la Judicial; y muy por el contrario hasta hubo un momento, y a varios les consta, cuando la gente se había replegado en la calle de Donato Guerra, cerca de las oficinas de la Federación, en que la Brigada Motomecanizada al mando del general Federico Amaya volvió los tanques y las ametralladoras contra las fuerzas policíacas que hostilizaban a los henriquistas, y estuvo a punto de haber una confrontación de proporciones incalculables.
Así que no fue el Ejército ni la policía, fue Henríquez Guzmán el que evitó la violencia aquella noche del 7 de julio de 1952.
“No, el 7 de julio para nada se fraguaba ninguna revuelta –me reiteró don Jorge-. Los focos de violencia fueron cosa del general Ríos Zertuche. Lo del Zócalo fue cosa suya. El fue el que lo hizo, por su cuenta, contra la opinión de Miguel, que se opuso contundentemente. Rechazó incluso el ofrecimiento del jefe de las Guardias Presidenciales, lo devolvió a su cuartel, y aplacó a Ríos Zertuche. Hasta el comandante militar incluso, habló con Miguel, y le dijo que tenía una hora para hacer lo que quisiera. Pero el general Henríquez no cedió en ningún momento, simplemente se rehusó a la violencia. No quería ningún derramamiento de sangre. Por eso no nos alzamos, y por eso, juntos anduvimos recorriendo el Zócalo y las zonas de la matanza, calmando a la gente”.
La mañana del día 8, los periódicos reseñarían los acontecimientos de manera amañada y mentirosa. Y así, la manifestación pacífica se convirtió en motín de sublevados, sólo para justificar lo injustificable. “Graves actos de violencia y escándalo cometieron elementos del henriquismo”, proclamaba la cabeza de El Universal. “Los henriquistas mancharon con sangre la justa cívica del domingo”, decía la de Novedades. “Se frustró un ‘Bogotazo’” encabezó El Gráfico, recordando la revuelta popular que cuatro años atrás había ocurrido en tierras colombianas y que había culminado con la capitulación del gobierno. “Una típica maniobra de agitación roja fue la de ayer”, aseguraba Zócalo, y dejaba entrever apenas algo de lo que había pasado en realidad:
“Un plan cuidadosamente preparado por los expertos agitadores del comunismo internacional entreverados en las filas propicias del henriquismo para crear situaciones de anormalidad y desorden en nuestro país, fue puesto en práctica ayer, so pretexto de una reunión jubilosa del henriquismo para celebrar el triunfo de su candidato... Los dirigentes comunistas, mezclados entre la gente allí reunida, provocaron a la policía haciendo uso de armas de fuego... Todo el primer cuadro sirvió de escenario al motín cuidadosamente preparado por los agitadores profesionales que han usado al henriquismo como caballito de Troya para perturbar el orden” (Zócalo, 8 de julio de 1952).
El Departamento del Distrito Federal rebeló además que “células comunistas” habían estado trabajando desde varios días atrás, pretendiendo crear un ambiente de caos y desconfianza contra el gobierno, procurando incluso la suspensión de labores en rastros y panaderías “para exacerbar los ánimos de la gente y crear un ambiente de inquietud” ideal para un levantamiento (El Universal Gráfico, 8 de julio de 1952).
Y también se supo que entre los manifestantes estaban infiltrados unos doscientos universitarios y politécnicos, adheridos unos al Partido Popular y otros al Partido Comunista, y que ellos habían sido los que habían estado incitando a la violencia, y provocando los disturbios (Ultimas Noticias de Excélsior, 8 de julio; y Excélsior, 9 de julio de 1952).
Había mucho de verdad en todo eso; pero nada tenía que ver con el henriquismo. Y en cambio, nadie habló de la madre y su hijo asesinados, atravesados los dos por la punta de una bayoneta.
Nadie dijo nada del anciano que cayó gritando “¡Viva la democracia!” frente al Hotel del Prado. Ni de la plaza de la Constitución negreando de cadáveres. Ni de que los henriquistas no llevaban arma alguna, y que se defendían como podían de la bestial arremetida de los sables y las macanas de la caballería.
Entonces los cardenistas fraguaron un nuevo plan, que en principio Henríquez autorizó. Se trataba de hacer la defensa jurídica de las elecciones y mostrar la fuerza popular. Concretamente, le proponían que se declarara “Día de la Jornada de la Libertad” el 15 de agosto, la fecha del inicio del cómputo final, y celebrar manifestaciones populares pacíficas en defensa del voto en todos los distritos electorales del país, a partir de ese día y hasta el 25 de agosto, que era cuando se cerraban los cómputos.
En las instrucciones para la operación de dicha estrategia –que se envió, mediante circular, a todos los comités henriquistas-, se advertía que si bien ésta estaba perfectamente amparada por la garantía que ofrecía el artículo 9º Constitucional, y que “por lo mismo, no es necesario pedir autorización para celebrarla”, “para evitar cualquier mala interpretación deberá solicitarse oportunamente y por escrito a las autoridades municipales, de acuerdo con los Reglamentos de Policía de cada localidad, el permiso correspondiente para celebrar la reunión”.
Agregándose a continuación que, como resultado de esas reuniones, “se elevará –en todos los poblados de todos los distritos- una protesta telegráfica que se hará llegar a la secretaría de Gobernación... que demostrará que nuestra causa (que es la causa del Pueblo) está viva en todos los ciudadanos que forman la inmensa mayoría de la nación” (El Heraldo del Pueblo, 15 de agosto de 1952).
Ese era el plan aparente. Incluso se publicó en parte en El Heraldo del Pueblo. Pero como Henríquez se percató una vez más de que sólo iba a dar pretexto para que se desatara la escalada de los comunistas, y que estos pretendían aprovechar cualquier paso que diera la Federación para precipitar su movimiento, finalmente ni eso autorizó que se realizara. Ordenó que se diera marcha atrás y a partir de ese momento lo frenó todo.
Su decisión es poco comprendida, pero es muy firme. Henríquez no estaba dispuesto a avalar en modo alguno, la consumación de la burla al pueblo. Pero tampoco a tomar las armas y lanzarse al monte en plan de rebelión. Quería hacer de la Federación, simple y sencillamente, un auténtico partido. Y no le importó que a eso le llamaran “necedad” y falta de “sentido práctico”:
Ni siquiera lo persuade la advertencia que le manda el jefe de la policía con Martínez Tornel, a quien el general Leandro Sánchez Salazar trata de intimidar diciéndole que va a hacer responsable a los henriquistas de todos los desmanes que se den, y le “confiesa” sus “temores” de que “los miembros del partido del gobierno están resueltos a consumar otro Huitzilac”, es decir un asesinato de todo el equipo oposicionista y de su candidato, como aquél en el que pereció Francisco Serrano, y que según él sería materialmente inevitable si los henriquistas, “por la buena, pacíficamente, no reconocen el triunfo de Ruiz Cortines”.
A pesar de eso, a diferencia de Vasconcelos, de Padilla y de Almazán, Henríquez no pensó jamás en buscar refugio en el exterior. Y no lo hizo así por dos razones. La primera, porque no tenía planeado, como sí lo planearon ellos, ningún movimiento subversivo. Y segundo, porque él quería arrostrar aquí, junto con su partido y con sus partidarios, todas las consecuencias de su lucha.
Profundo conocedor de nuestra historia, y aun concediendo que el único camino que se les estaba dejando a los opositores era el de la fuerza, él sabía bien que con el apoyo de los Estados Unidos y con el del Ejército el gobierno, cualquier intento era una aventura, un suicidio. O peor, un crimen, por la mucha sangre inocente que iba a perderse.
En todo caso, no era su ideal erigir su gobierno sobre el sacrificio de sus partidarios; y menos lanzar a éstos a una aventura sin futuro. Miente por eso, quien diga que asumida por él la imposibilidad del reconocimiento legal de su triunfo, abrigó la idea obsesiva de levantarse en armas.
Su lucha siempre había sido por la democracia. Y él sabía que eso tenía un precio.
Por eso rechazó, una y otra vez, las insinuaciones que se le hicieron para apartarse de la ley, cuando casi todos lo empujaban a la rebelión. Y por eso evitó siempre que pudo, poner en conflicto al pueblo con la autoridad.
ENVIADO POR EL DR. SILIUS Z.
(Síntesis del Capítulo "La Jornada Post-Electoral y la Rebelión que se frustró" del Libro SIN RECONOCIMIENTO OFICIAL de Francisco Estrada Correa)
El domingo 6 de julio de 1952 se llevaron a cabo, en todo el país, las elecciones para elegir al sucesor de Miguel Alemán y a los ciudadanos que debían formar el Poder Legislativo de la nación.
Por la tarde, los reportes de los primeros resultados, avizoraban el triunfo de Miguel Henríquez Guzmán pero también las maniobras fraudulentas de los partidarios de Adolfo Ruiz Cortines.
La mañana del día 7, mientras todos los periódicos amanecieron anunciando el triunfo del priísta, se publicó una inserción pagada de media plana con la invitación de la Federación de Partidos del Pueblo a la "Fiesta de la Victoria" en la Alameda de la Ciudad de México... Y la respuesta no se hizo esperar.
La fiesta de los henriquistas fue interrumpida por cientos de policías y agentes, de tal suerte que lo que pretendía ser una manifestación de júbilo acabó en una balacera que empezó poco después de las seis de la tarde, se extendió por varios rumbos de la ciudad y se prolongó hasta bien entrada la madrugada.
La Alameda y el Palacio de las Bellas Artes, en pleno corazón del D. F., prácticamente desaparecieron durante varias horas, en medio del humo de bombas y gases lacrimógenos.
Nadie sabrá con seguridad cuántos ciudadanos, hombres y mujeres, murieron asesinados aquella noche. Los henriquistas calculaban sus bajas en más de doscientas personas, todas ellas documentadas. La prensa de entonces hablaría en principio de solo siete muertos, acabó reconociendo únicamente uno, y no faltó algún medio que llegó a decir que no tenía noticia de ningún fallecimiento.
Carlos Monsiváis, al asegurar que la matanza del 7 de julio es "uno de los hechos menos documentados y más oscurecidos de nuestra historia reciente", cita la cifra de 500 muertos y sostiene que tan sólo por la amplitud represiva -ese día se dispararon, de acuerdo con los reportes, mas de 300 granadas de gases lacrimógenos y había comisionados cerca de 100 agentes secretos, además de los granaderos, la policía montada y los elementos del Ejército- es más factible dicho dato que el reconocido oficialmente (Siempre!, 11 de octubre de 1972).
Se han tejido múltiples versiones acerca de lo que verdaderamente sucedió aquél día. Por parte del gobierno se difundió la versión del supuesto acuerdo entre Henríquez y Cárdenas, para alzarse en armas. Se llegó a decir que la jefatura del movimiento la iban a tomar los comunistas, confabulados con algunos henriquistas; que se estaba preparando una intensa campaña subversiva, la cual iba a culminar con la instalación de un Congreso “paralelo”, con los presuntos diputados henriquistas, en una finca de la familia Cárdenas en Apatzingán, y que ahí se iba a declarar presidente al candidato de la Federación (Excélsior, 26 de julio de 1952).
Incluso Roberto Blanco Moheno asegura que él lo comprobó cuando estuvo con el ex presidente en el Tepalcatepec, en esos mismos días, y un ayudante de don Lázaro, Roberto Reyes Pérez, le confesó: “Dentro de unas semanas estaremos en la sierra”. Y le aseguró “varias veces” que el propio don Lázaro encabezaría la revuelta. También afirma Blanco Moheno que cuando le preguntó esto mismo al “Tata”, directamente, que si iba él a adoptar una actitud beligerante contra el gobierno, la respuesta de éste fue: “Lo único que sabemos decirle es que lo peor que a un hombre puede sucederle es morir en su cama”.
La verdad es que ese día, 7 de julio, en su casa de Atoyac, junto con los informes de la represión en contra del henriquismo, escuchó don Miguel el apremio de sus partidarios militares para dar inicio a la revuelta, esperando que ésta tuviera eco en todo el país y que una vez iniciada, el Ejército, en su mayoría, acabaría por apoyar. También es cierto que grupos supuestamente de henriquistas bien armados llegaron hasta el Zócalo y tomaron por asalto la Catedral, y que desde sus torres estuvieron resistiendo por horas y haciendo disparos contra el Palacio Nacional. E igualmente cierto es que varios núcleos de estudiantes comunistas irrumpieron en la manifestación de la Alameda, en lo más duro de la balacera, azuzando a la multitud al grito de “¡A Palacio! ¡A Palacio!”, mientras el general Ríos Zertuche pretendía lo mismo, apurando por radio al general para que le diera la luz verde.
Pero ese era el plan que tenían los cardenistas. Y es una mentira que el general estuviera de acuerdo con ningún levantamiento popular, sino que antes bien, como veremos a continuación, él mismo lo abortó.
Porque sí se llegó a hablar ese día, con todo detalle, en la casa de don Miguel, de la forma como se usaría como base el cuartel de Guardias Presidenciales para desarmar y neutralizar a las policías, y de cómo un grupo de aviadores intentarían hacerse al aire para bombardear los centros vitales del país. También se habló acerca de lo que debía hacerse con el presidente de la República y con el candidato del PRI, a quienes unos proponían darles libre acceso al aeropuerto, para que huyeran, y hasta hubo quien propuso secuestrarlos, para luego asesinarlos; todo lo cual lo coronaría una declaración pública del ex presidente Cárdenas, en apoyo de los insurrectos, que sería la puntilla contra el gobierno.
Lo único que le pedían sus lugartenientes a Henríquez era libertad para actuar y que se retirara a un lugar seguro, fuera de la ciudad, para tomar ellos el control. Estaban en ese momento con don Miguel en su residencia la plana mayor del cardenismo. Múgica, Alamillo Flores, Roberto Cruz, García Barragán, César Martino, Labra, Celestino Gazca y Estrada Cajigal, entre otros, apurando el levantamiento armado. Muchos se molestaron. Pero el general rechazó con energía todos los planes, cualquier insinuación de levantamiento armado y, domando sus sentimientos, entre de dolor y de indignación, al conocer la amplitud represiva con que ese día se estuvo castigando a sus partidarios, reafirmó su decisión de agotar la vía legal, incluso arrostrando el descontento y la defección, que ahí empezaron, de muchos de sus seguidores, y lo que es más, el riesgo de ser tratado en el futuro como un cobarde, como muchas veces se intentó, solo porque no quería derramamiento de sangre alguno ni quería, tampoco, que ese fuera el precio de su triunfo.
Existe la leyenda de que ese día Henríquez se quedó esperando las órdenes de Cárdenas. Según Muñoz Cota, éste le envió un recado con su suegro, con don Cándido Solórzano, pidiéndole esperar, y que por eso no se levantaron. Los cardenistas decían que fue al revés, que ellos y el ex presidente se quedaron esperando las órdenes de Henríquez.
Después de mucho insistirle, don Jorge accedió a darme su versión. Me dijo que Muñoz Cota confundía los tiempos. Que lo del recado de don Cándido había sido con motivo de las elecciones en Nayarit. Que eso fue en noviembre de 1951, y que entonces si había habido un plan de movilización militar. “No era precisamente un alzamiento -me aclaró-. García Barragán contaba con 700 oficiales fieles, de lo mejor, listos para tomar sin sangre el palacio de gobierno y la comandancia de policía. Iba a ser pura presión: o garantizaban la legalidad de los comicios locales, o tomábamos el control. Teníamos todo listo. Entonces recibimos las indicaciones del general Cárdenas. Nos pedía esperar a la elección nacional, se comprometió ese día a impedir el fraude general y llegar hasta donde fuera preciso con tal de que se respetara la voluntad popular... y nosotros hicimos lo que nos dijo”.
Ese fue pues, el único plan militar del henriquismo, y se frustró porque tanto don Jorge como don Miguel seguían considerando a Cárdenas como el “jefe”. Así me lo explicó don Jorge, y también que el día de los comicios federales Cárdenas se encontraba oculto en algún lugar de la sierra michoacana, que no tenían ningún contacto con él, y que fueron ellos, el general y don Jorge, después de analizar cuidadosamente la situación, los que tomaron, solos, la decisión de no ir al movimiento militar ese 7 de julio.
Hay otro testimonio interesante al respecto, además incontrovertible, que pinta claramente lo que entonces sucedió. Es de Janitzio Múgica, quien recuerda que su padre, el general don Francisco J., era de los que más querían “a la fuerza, imponer lo que suponen la victoria de las elecciones”. “Sin embargo –esto lo contó en una conferencia en Jiquilpan, en 1984-, entre quienes no entran en esa mayoría con la misma resolución, al menos está el propio candidato a la presidencia... Nada se hubiera ganado con lanzarse a una aventura si no hubiera habido la decisión de quien durante la campaña política, con derechos, con méritos o sin méritos, es en realidad el abanderado de esa lucha. Y ese abanderado nunca da la señal...” (Excélsior, 30 de enero de 1996).
Porque si algo no se ha dicho y se ha tenido el cuidado de ocultar, es que la noche de ese día el general Henríquez, alertado de la presencia de agitadores y agentes provocadores en las calles, salió de su casa para defender y controlar a sus partidarios. Sólo, rodeado de sus ayudantes, todos desarmados, llegó hasta las oficinas de la Federación, en plena refriega, y ahí les habló a sus seguidores, tratando de clamar los ánimos.
¿Qué hacían los líderes del Partido Popular y del Comunista en el mitin? ¿Qué hacía Helio Mendoza, líder de los estudiantes comunistas del Politécnico, por ejemplo? ¿Qué hacían ahí también, los conocidos izquierdistas Teodoro Morales, Jorge Reyes Coccidi y Juan Correa Vázquez, si eran gente de Lombardo? ¿Quién había mandado imprimir el pasquín titulado “El Libertador”, usando el nombre de la Federación para llamar a la violencia? Por supuesto que nada de eso era casual. La consigna estaba dada, y venía de afuera, como comprobaremos mas adelante.
Pero además había otra consigna, la de las fuerzas leales a Alemán, que sólo esperaban la primera señal de violencia para desatar la represión y aplastar el movimiento, empezando por todas sus cabezas. Esto es rigurosamente cierto, el Ejército se encontraba dividido ciertamente, pero la parte que controlaba el presidente y sus adictos tenía la consigna de asesinar a todos los jefes del henriquismo, empezando por el general, y sofocar a como diera lugar al pueblo. En ese instante se percató don Miguel de la enorme traición en que se le quería involucrar, usando a sus partidarios para bañar de sangre al país. Y se decidió a hacerle frente, y frenar él mismo la asonada.
Las oficinas de Donato Guerra 26 estaban sitiadas por militares, así que el automóvil donde viajaba el general fue detenido por los soldados, que de inmediato cortaron cartucho empuñando sus armas. Al primero que encañonaron fue a Henríquez, y él, dirigiéndose a los oficiales que tenían el mando de la tropa, simplemente exclamó: “¡Yo soy el general Henríquez! ¡Si quieren disparar, háganlo!”. Los oficiales, entonces, ordenaron que todos bajaran sus armas, y además le dijeron: “¡También nosotros estamos con usted! ¡Usted ordene!”. Y le franquearon el paso. Pidiendo calma, paciencia, así cruzó don Miguel la línea de soldados. La tropa lo saludó con respeto; muchos, incluso, se le cuadraban. Rodeado de tanques y carros blindados, escuchó los informes de la gente, sus quejas, sus demandas. “¡Armas!, ¡Parque!” reclamaban, y empezaron a corear “La Valentina” y “La Cucaracha”. Recorrió las calles y habló con los grupos. Y a todos les recomendó serenidad, calma, que regresaran de inmediato a sus domicilios, para evitar los abusos policíacos.
Porque hay que decir en esta parte, también, que las fuerzas militares emplazadas en el Paseo de la Reforma y en la Alameda no intervinieron en la matanza, fueron las diversas policías, la Federal de Seguridad, la Judicial; y muy por el contrario hasta hubo un momento, y a varios les consta, cuando la gente se había replegado en la calle de Donato Guerra, cerca de las oficinas de la Federación, en que la Brigada Motomecanizada al mando del general Federico Amaya volvió los tanques y las ametralladoras contra las fuerzas policíacas que hostilizaban a los henriquistas, y estuvo a punto de haber una confrontación de proporciones incalculables.
Así que no fue el Ejército ni la policía, fue Henríquez Guzmán el que evitó la violencia aquella noche del 7 de julio de 1952.
“No, el 7 de julio para nada se fraguaba ninguna revuelta –me reiteró don Jorge-. Los focos de violencia fueron cosa del general Ríos Zertuche. Lo del Zócalo fue cosa suya. El fue el que lo hizo, por su cuenta, contra la opinión de Miguel, que se opuso contundentemente. Rechazó incluso el ofrecimiento del jefe de las Guardias Presidenciales, lo devolvió a su cuartel, y aplacó a Ríos Zertuche. Hasta el comandante militar incluso, habló con Miguel, y le dijo que tenía una hora para hacer lo que quisiera. Pero el general Henríquez no cedió en ningún momento, simplemente se rehusó a la violencia. No quería ningún derramamiento de sangre. Por eso no nos alzamos, y por eso, juntos anduvimos recorriendo el Zócalo y las zonas de la matanza, calmando a la gente”.
La mañana del día 8, los periódicos reseñarían los acontecimientos de manera amañada y mentirosa. Y así, la manifestación pacífica se convirtió en motín de sublevados, sólo para justificar lo injustificable. “Graves actos de violencia y escándalo cometieron elementos del henriquismo”, proclamaba la cabeza de El Universal. “Los henriquistas mancharon con sangre la justa cívica del domingo”, decía la de Novedades. “Se frustró un ‘Bogotazo’” encabezó El Gráfico, recordando la revuelta popular que cuatro años atrás había ocurrido en tierras colombianas y que había culminado con la capitulación del gobierno. “Una típica maniobra de agitación roja fue la de ayer”, aseguraba Zócalo, y dejaba entrever apenas algo de lo que había pasado en realidad:
“Un plan cuidadosamente preparado por los expertos agitadores del comunismo internacional entreverados en las filas propicias del henriquismo para crear situaciones de anormalidad y desorden en nuestro país, fue puesto en práctica ayer, so pretexto de una reunión jubilosa del henriquismo para celebrar el triunfo de su candidato... Los dirigentes comunistas, mezclados entre la gente allí reunida, provocaron a la policía haciendo uso de armas de fuego... Todo el primer cuadro sirvió de escenario al motín cuidadosamente preparado por los agitadores profesionales que han usado al henriquismo como caballito de Troya para perturbar el orden” (Zócalo, 8 de julio de 1952).
El Departamento del Distrito Federal rebeló además que “células comunistas” habían estado trabajando desde varios días atrás, pretendiendo crear un ambiente de caos y desconfianza contra el gobierno, procurando incluso la suspensión de labores en rastros y panaderías “para exacerbar los ánimos de la gente y crear un ambiente de inquietud” ideal para un levantamiento (El Universal Gráfico, 8 de julio de 1952).
Y también se supo que entre los manifestantes estaban infiltrados unos doscientos universitarios y politécnicos, adheridos unos al Partido Popular y otros al Partido Comunista, y que ellos habían sido los que habían estado incitando a la violencia, y provocando los disturbios (Ultimas Noticias de Excélsior, 8 de julio; y Excélsior, 9 de julio de 1952).
Había mucho de verdad en todo eso; pero nada tenía que ver con el henriquismo. Y en cambio, nadie habló de la madre y su hijo asesinados, atravesados los dos por la punta de una bayoneta.
Nadie dijo nada del anciano que cayó gritando “¡Viva la democracia!” frente al Hotel del Prado. Ni de la plaza de la Constitución negreando de cadáveres. Ni de que los henriquistas no llevaban arma alguna, y que se defendían como podían de la bestial arremetida de los sables y las macanas de la caballería.
Entonces los cardenistas fraguaron un nuevo plan, que en principio Henríquez autorizó. Se trataba de hacer la defensa jurídica de las elecciones y mostrar la fuerza popular. Concretamente, le proponían que se declarara “Día de la Jornada de la Libertad” el 15 de agosto, la fecha del inicio del cómputo final, y celebrar manifestaciones populares pacíficas en defensa del voto en todos los distritos electorales del país, a partir de ese día y hasta el 25 de agosto, que era cuando se cerraban los cómputos.
En las instrucciones para la operación de dicha estrategia –que se envió, mediante circular, a todos los comités henriquistas-, se advertía que si bien ésta estaba perfectamente amparada por la garantía que ofrecía el artículo 9º Constitucional, y que “por lo mismo, no es necesario pedir autorización para celebrarla”, “para evitar cualquier mala interpretación deberá solicitarse oportunamente y por escrito a las autoridades municipales, de acuerdo con los Reglamentos de Policía de cada localidad, el permiso correspondiente para celebrar la reunión”.
Agregándose a continuación que, como resultado de esas reuniones, “se elevará –en todos los poblados de todos los distritos- una protesta telegráfica que se hará llegar a la secretaría de Gobernación... que demostrará que nuestra causa (que es la causa del Pueblo) está viva en todos los ciudadanos que forman la inmensa mayoría de la nación” (El Heraldo del Pueblo, 15 de agosto de 1952).
Ese era el plan aparente. Incluso se publicó en parte en El Heraldo del Pueblo. Pero como Henríquez se percató una vez más de que sólo iba a dar pretexto para que se desatara la escalada de los comunistas, y que estos pretendían aprovechar cualquier paso que diera la Federación para precipitar su movimiento, finalmente ni eso autorizó que se realizara. Ordenó que se diera marcha atrás y a partir de ese momento lo frenó todo.
Su decisión es poco comprendida, pero es muy firme. Henríquez no estaba dispuesto a avalar en modo alguno, la consumación de la burla al pueblo. Pero tampoco a tomar las armas y lanzarse al monte en plan de rebelión. Quería hacer de la Federación, simple y sencillamente, un auténtico partido. Y no le importó que a eso le llamaran “necedad” y falta de “sentido práctico”:
Ni siquiera lo persuade la advertencia que le manda el jefe de la policía con Martínez Tornel, a quien el general Leandro Sánchez Salazar trata de intimidar diciéndole que va a hacer responsable a los henriquistas de todos los desmanes que se den, y le “confiesa” sus “temores” de que “los miembros del partido del gobierno están resueltos a consumar otro Huitzilac”, es decir un asesinato de todo el equipo oposicionista y de su candidato, como aquél en el que pereció Francisco Serrano, y que según él sería materialmente inevitable si los henriquistas, “por la buena, pacíficamente, no reconocen el triunfo de Ruiz Cortines”.
A pesar de eso, a diferencia de Vasconcelos, de Padilla y de Almazán, Henríquez no pensó jamás en buscar refugio en el exterior. Y no lo hizo así por dos razones. La primera, porque no tenía planeado, como sí lo planearon ellos, ningún movimiento subversivo. Y segundo, porque él quería arrostrar aquí, junto con su partido y con sus partidarios, todas las consecuencias de su lucha.
Profundo conocedor de nuestra historia, y aun concediendo que el único camino que se les estaba dejando a los opositores era el de la fuerza, él sabía bien que con el apoyo de los Estados Unidos y con el del Ejército el gobierno, cualquier intento era una aventura, un suicidio. O peor, un crimen, por la mucha sangre inocente que iba a perderse.
En todo caso, no era su ideal erigir su gobierno sobre el sacrificio de sus partidarios; y menos lanzar a éstos a una aventura sin futuro. Miente por eso, quien diga que asumida por él la imposibilidad del reconocimiento legal de su triunfo, abrigó la idea obsesiva de levantarse en armas.
Su lucha siempre había sido por la democracia. Y él sabía que eso tenía un precio.
Por eso rechazó, una y otra vez, las insinuaciones que se le hicieron para apartarse de la ley, cuando casi todos lo empujaban a la rebelión. Y por eso evitó siempre que pudo, poner en conflicto al pueblo con la autoridad.
ENVIADO POR EL DR. SILIUS Z.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)